Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 308-ЭС18-15427 по делу N А63-5561/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 308-ЭС18-15427 по делу N А63-5561/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никиташина Олега Евгеньевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 по делу N А63-5561/2015 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели колхоза "Большевик" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы Якуш Л.Т., Молчанова С.Н., Никиташин О.Е., Рыбалкина М.А., Середин С.А., Тимукин Ю.А., Алтухова Л.В., Кабанов В.И., Тимукина Т.Д. обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего Тимошенко А.В. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2019 требования конкурсных кредиторов признаны обоснованными.

Определением от 28.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.01.2020, определение суда от 05.03.2019 отменено, в удовлетворении требований кредиторов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Никиташин О.Е. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.