Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2020 г. N С01-579/2020 по делу N А40-213898/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., (по взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ознакомившись с кассационной жалобой иностранных лиц Kia Motors Corporation (12, Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, Korea, 06797) и Hyundai Motor Company (12, Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, Korea, 06797) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу N А40-213898/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по тому же делу, по иску иностранных лиц Kia Motors Corporation и Hyundai Motor Company к обществу с ограниченной ответственностью "Координационный логистический центр "Марис" (ул. Скаковая, д. 5, стр. 3, этаж 2, пом. I, ком. 1, Москва, 125040, ОГРН 1117746856259), с участием в деле третьего лица Псковской Таможни (ул. Воровского, д. 20, г. Псков, обл. Псковская, 180000, ОГРН 1026000979058) о защите интеллектуальных прав, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранные лица Kia Motors Corporation (далее - истец 1), Hyundai Motor Company (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Координационный логистический центр "Марис" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в пользу истца 1 в размере 1 232 900 рублей, в пользу истца 2 в размере 1 472 900 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Псковская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Истцы, не согласившись с указанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно представленным обществом "Координационный логистический центр "Марис" документам, в его адрес вместо копии кассационной жалобы была направлена копия апелляционной жалобы (почтовый идентификатор 14336345011382).

Таким образом, обязанность заявителей кассационной жалобы по направлению лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы нельзя признать исполненной надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу иностранных лиц Kia Motors Corporation и Hyundai Motor Company оставить без движения до 28 мая 2020 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-579/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Васильевой Т.В.

Судья

Д.А. Булгаков