Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6340 по делу N А40-182298/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6340 по делу N А40-182298/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кутилиной Елены Владимировны - Червонцева Романа Александровича - на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу N А40-182298/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кутилиной Е.В.,

установил:

акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Червонцева Р.А., выразившееся в невозвращении залоговому кредитору части денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 жалоба банка признана обоснованной.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Червонцев Р.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об оставлении жалобы банка без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу банка обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 138 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что финансовый управляющий Червонцев Р.А. нарушил порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов