Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 304-ЭС20-8940 по делу N А70-14325/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 304-ЭС20-8940 по делу N А70-14325/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" (далее - должник) Бебеля А.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2020 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А70-14325/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

акционерное общество "Уралпластик" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Бебель А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просит приостановить исполнение судебных актов о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, которые не предполагают совершения каких-либо действий по их исполнению, поэтому ходатайство Бебеля А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ЭРА-Тюмень" Бебеля А.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2020 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А70-14325/2019 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов