Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 304-ЭС20-6031 по делу N А45-3615/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 304-ЭС20-6031 по делу N А45-3615/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бабанакова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2020 по делу N А45-3615/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ревы Дмитрия Николаевича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи помещения от 14.07.2014 общей площадью 263,6 кв.м, заключенного между Ревой Д.Н. и Бабанаковым Ильей Владимировичем, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2019 и округа от 17.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности того факта, что оспариваемая сделка заключена со злоупотреблением правом с целью вывода активов из имущественной сферы должника для их сокрытия от обращения взыскания со стороны кредиторов.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина