Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 308-ЭС17-11060 (5) по делу N А53-29133/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. N 308-ЭС17-11060 (5) по делу N А53-29133/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Зуева Виктора Игоревича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 по делу N А53-29133/2015 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Величко И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, выразившейся в принятии работ по договорам подряда от 02.10.2013 N 2/10 (сумма 2 867 411 руб.), N 3/10 (сумма 2 403 900 руб.), N 4/10 (сумма 742 500 руб.), N 7/10 (сумма 1 108 800 руб.), N 8/10 (сумма 799 200 руб.), N 9/10 (сумма 985 000 руб.), а также работ в отсутствие заключенного в письменной форме договора подряда на общую сумму 19 959 344,43 руб. и оформленных актом о приемке выполненных работ от 18.06.2015 N 1 на сумму 19 959 344,43 руб., подписанным с обществом с ограниченной ответственностью "Лира"; применении реституции.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признана недействительной сделка, выразившаяся в принятии работ по договорам подряда от 02.10.2013 N 2/10 (сумма 2 867 411 руб.), N 3/10 (сумма 2 403 900 руб.), N 4/10 (сумма 742 500 руб.), N 7/10 (сумма 1 108 800 руб.), N 8/10 (сумма 799 200 руб.), N 9/10 (сумма 985 000 руб.), а также работ в отсутствие заключенного в письменной форме договора подряда на общую сумму 19 959 344,43 руб. и оформленных актом о приемке выполненных работ от 18.06.2015 N 1 на сумму 19 959 344,43 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.01.2020, определение суда от 11.10.2019 отменено; производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зуев В.И., являющийся конкурсным кредитором должника, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования, заявленные конкурсным управляющим в настоящем обособленном споре, тождественны ранее рассмотренному требованию конкурсных кредиторов Зуева И.В., Шульгина В.В. и общества "СанТехСтрой" о признании акта о приемке выполненных работ от 18.06.2015 недействительной сделкой, в удовлетворении которого отказано.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.