Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6047 по делу N А41-39024/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6047 по делу N А41-39024/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашова Андрея Григорьевича (Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по делу N А41-39024/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кондрашов Андрей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РошСтройКомплекс" (далее - Общество) о признании незаключенным договора от 01.01.2018 N 03 аренды объекта недвижимости.

Арбитражный суд Московской области решением от 25.07.2019 иск удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020, решение отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 02.10.2019 и от 23.01.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 182, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела N А41-99070/2018, решением по которому от 15.01.2019 с предпринимателя (арендатора) в пользу Общества (арендодателя) взыскана задолженность по спорному договору, установив, что предприниматель с 2013 года арендует у Общества спорное имущество и не предпринимал меры к его возврату арендодателю, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 01.01.2018 незаключенным по причине его подписания со стороны арендатора с помощью технических средств - печатной подписи - факсимиле с учетом того, что печать предпринимателя была поставлена уполномоченным им представителем.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кондрашову Андрею Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева