Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС19-12206(3) по делу N А40-93871/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 305-ЭС19-12206(3) по делу N А40-93871/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Елисеева Валерия Владимировича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу N А40-93871/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 признано обоснованным требование Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 439 805 216,26 руб. долга, 239 904 002,69 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении требования Елисеева В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 03.12.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судами апелляционной инстанции и округа,

руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенное заявителем обстоятельство отмены решения Мещанского городского суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N 2-762/2017 не отвечает признакам нового по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку указанное решение не являлось единственным и исключительным основанием для включения определением от 03.12.2018 требований банка в реестр требований кредиторов должника. При этом суд отметил, что на момент вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 03.12.2018 решение Мещанского городского суда города Москвы от 07.11.2017 не вступило в законную силу

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов