Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 305-ЭС16-2708 (4) по делу N А40-172542/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 305-ЭС16-2708 (4) по делу N А40-172542/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Яковлева Юрия Олеговича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу N А40-172542/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брокерский дом Гленик" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его контролирующих лиц - Шмакова Андрея Вячеславовича и Яковлева Ю.О.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы должника и завершения расчетов с кредиторами, определением от 06.03.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено.

Определением от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 25.09.2019, заявление удовлетворено, солидарно с ответчиков взыскано в пользу должника 52 785 182 руб. 63 коп.

Суд округа постановлением от 03.02.2020 отменил судебные акты в части привлечения к ответственности Шмакова А.В., обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яковлев Ю.О. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление в части привлечения к субсидиарной ответственности Яковлева Ю.О., суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из неисполнения Яковлевым Ю.О. как руководителем должника обязанности по передаче документации должника. Суды также отметили, что информация, касающаяся лиц, осуществляющих фактическое руководство должником, не раскрыта.

Отменяя судебные акты в части привлечения к ответственности Шмакова А.В., суд округа указал на ошибочность вывода при определении размера субсидиарной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев