Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2020 г. N С01-619/2020 по делу N А14-11293/2019 "О восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Рыжкова Дмитрия Николаевича (г. Воронеж, ОГРНИП 313366806300080) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2019 по делу N А14-11293/2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232, ОГРН 1025201335279) к индивидуальному предпринимателю Рыжкову Дмитрию Николаевичу о защите исключительного права на товарный знак

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжкову Дмитрию Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба подана заявителем через суд первой инстанции посредством почты и поступила в Арбитражный суд Воронежской области 24.03.2020, что следует из датированной отметки отдела делопроизводства названного суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2020 указанная кассационная жалоба была возвращена предпринимателю на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель 13.05.2020 повторно обратился через Арбитражный суд Воронежской области с кассационной жалобой, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование названного ходатайства предприниматель ссылается на то, что первоначальную жалобу подал своевременно, а при получении 12.05.2020 определения Суда по интеллектуальным правам о возвращении кассационной жалобы незамедлительно устранил недостатки.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как разъясняется в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд по интеллектуальным правам установил, что согласно оттиску календарного штемпеля отделения почтовой связи кассационная жалоба была первоначальна подана 20.03.2020 - в срок на подачу кассационной жалобы на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по данному делу.

После получения определения Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2020 о возврате кассационной жалобы, предприниматель незамедлительно устранил обстоятельства, послужившие основанием для ее возвращения, повторно направив кассационную жалобу 12.05.2020. При этом срок на подачу кассационной жалобы пропущен предпринимателем незначительно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Так, согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Вместе с тем в приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 20.03.2020 N 381 плательщиком государственной пошлины указан индивидуальный предприниматель Рыжков Дмитрий Николаевич, которым уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по реквизитам Арбитражного суда Воронежской области с указанием в графе назначения платежа: "Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по делу N А14-11293/2019".

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В платежном документе на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам должны быть указаны следующие реквизиты: банк: Главное управление Банка России ПО Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); получатель - УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве); расчетный счет 40101810045250010041; ИНН 7715045002; КПП 771501001; БИК 044525000; ОКТМО 45 353 000; КБК 182 1 08 01000 01 1000 110.

При исследовании платежного поручения суд обязан установить бесспорность факта уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Следовательно, платежные документы, не отвечающие вышеуказанным требованиям, не могут выступать в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины.

Учитывая данные обстоятельства, представленное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам по настоящему делу в установленном статьями 333.16 и 333.18 НК РФ порядке.

При этом ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ, заявителем кассационной жалобы не подавалось.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Рыжкова Дмитрия Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Дмитрия Николаевича б/д б/н, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 29.05.2020, оставить без движения до 03.07.2020.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-619/2020 (2).

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев