Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 307-ЭС20-6661 (3, 4) по делу N А56-24922/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 307-ЭС20-6661 (3, 4) по делу N А56-24922/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - общество "ЛОЭСК") и общества с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - общество "Росток") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2020 по делу N А56-24922/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнологии и Проектирование" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы общество "ЛОЭСК" и общество "Росток" обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Седова Кирилла Игоревича.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2019 и округа от 06.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЛОЭСК" и общество "Росток" просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.