Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6878 по делу N А65-20838/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2020 г. N 306-ЭС20-6878 по делу N А65-20838/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Тазенкова Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 по делу N А65-20838/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер" (далее - общество) о признании Тазенкова М.Н. банкротом судом первой инстанции 14.10.2019 вынесено определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тазенков М.Н. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о прекращении производства по делу о его банкротстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества обоснованным и применяя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявление общества соответствует требованиям, предусмотренным упомянутым законом, требование кредитора является обоснованным и не удовлетворено Тазенковым М.Н. на день заседания арбитражного суда, доказана неплатежеспособность гражданина.

С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов