Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 306-ЭС18-11648(2) по делу N А12-1213/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 306-ЭС18-11648(2) по делу N А12-1213/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Каменского Алексея Александровича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 по делу N А12-1213/2012 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (далее - должник) арбитражный управляющий Каменский А.А. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Топилиных Сергея Викторовича и Евгении Михайловны как с заявителей по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 699 630 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2019 с Топилина С.В. и Топилиной Е.М. в пользу арбитражного управляющего Каменского А.А. взыскано вознаграждение в размере 774 518 руб. 70 коп. с каждого; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.02.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Каменский А.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", принял во внимание фактический объем проделанной арбитражным управляющим Каменским А.А. работы, размер ранее выплаченного вознаграждения и пришел к выводу о необоснованности настоящего требования.

С таким выводом согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев