Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7765 по делу N А41-69921/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7765 по делу N А41-69921/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Зубковой Ольги Викторовны (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу N А41-69921/2018 Арбитражного суда Московской области

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Сенежпроектстрой" (Московская область, далее - общество) Зубковой Ольги Викторовны (далее - истец, Зубкова О.В.) к гражданам Еремеевой Ольге Юрьевне (Московская область, далее - Еремеева О.Ю.), Колотовой Ольге Владимировне (Московская область, далее - Колотова О.В.), Решетовой Ольге Александровне (Московская область, далее - Решетова О.А.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества (далее - третье лицо),

о взыскании убытков в пользу общества:

с Еремеевой О.Ю. - денежные средства, полученные 02.03.2018 по субдоговору, в размере 500 000 рублей;

с Колотовой О.В. - денежные средства, полученные 02.03.2018 по субдоговору, в размере 500 000 рублей;

с Решетовой О.А. - денежные средства, полученные по договору аренды помещений от 12.02.2016 N 1а-2016, в размере 2 250 000 рублей;

с Еремеевой О.Ю., Колотовой О.В. Решетовой О.А. - солидарно 29 512 778 рублей 37 копеек убытков в равных долях по 9 837 592 рублей 79 копеек с каждого ответчика

(с учетом определения суда от 28.08.2018 о выделении требований в отдельное производство и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

участник общества Зубкова О.В. обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчиков убытков и о признании недействительными заключенных обществом сделок и о применении последствии их недействительности, в связи с чем было возбуждено производство по делу N А41-31869/2018.

Определением суда от 28.08.2018 требование истца о взыскании с ответчиков убытков выделено в отдельное производство с присвоением делу N А41-69921/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, принятым по делу А41-69921/2018 в удовлетворении заявленных Зубковой О.В. требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, к тексту которой приложены копии судебных актов по делу N А41-69921/2018, заявитель просит отменить судебные акты, принятые именно по указанному делу, в части сделок.

Поскольку судебные акты по делу N А41-31869/2018, в котором разрешены требования Зубковой О.В. о признании недействительными заключенных обществом сделок и о применении последствии их недействительности, не обжалуются (последний судебный акт по данному делу принят судом округа 05.02.2020), в силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба проверена в пределах доводов, относящихся к требованиям заявителя о взыскании убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения убытков обществу в результате виновных действий ответчиков.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на иной оценке обстоятельств спора, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Зубковой Ольге Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с гражданки Зубковой Ольги Викторовны в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова