Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7159 по делу N А40-74223/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7159 по делу N А40-74223/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - должник) Васильева В.В. на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу N А40-74223/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения (с приложениями) к договору генерального подряда, заключенного должником (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Орион Наследие" (заказчиком; далее - общество), а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 спорное соглашение с приложениями признано недействительным, применены последствия его недействительности в виде двусторонней реституции; в удовлетворении остальной части требования управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Васильев В.В. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель не доказал наличие оснований для признания спорного соглашения с приложениями недействительным. Разрешая данный обособленный спор, апелляционный суд принял во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения арбитражных дел N А40-15085/2018 и N А40-234537/2018 Арбитражного суда города Москвы.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов