Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с заявлением Бурова Бориса Петровича (Санкт-Петербург) к Королькову Александру Васильевичу (Санкт-Петербург) о признании патента Российской Федерации N 2541052 на изобретение недействительным в части указания автора
и приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
Буров Борис Петрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Королькову Александру Васильевичу со следующими требованиями:
- признать за Буровым Борисом Петровичем исключительное право на патент RU N 2541052;
- об исключении из патента RU N 2541052 Королькова Александра Васильевича, как не участвовавшего в создании изобретения, не выполнившего своих обязательств по серийному запуску устройства;
- признать Королькова Александра Васильевича не имеющим права на патент.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.
К исковому заявлению приложен чек-ордер от 09.06.2020 N 97 об уплате государственной пошлины в размере лишь 300 рублей. Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 названной статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок истец вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Бурова Бориса Петровича б/д б/н, поступившее в суд 22.06.2020, оставить без движения до 23.07.2020.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2020 г. по делу N СИП-531/2020 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-531/2020
21.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-531/2020
19.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-531/2020
21.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-531/2020
07.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-531/2020
23.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-531/2020
23.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-531/2020