Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8278 по делу N А41-54603/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 305-ЭС20-8278 по делу N А41-54603/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ольшанской Александры Анатольевны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по делу N А41-54603/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Ветрова Андрея Владимировича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи помещения (заключенного между должником и Ольшанской А.А.), расположенного по адресу: Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 24, к. 19, кв. 163, а также применении последствий ее недействительности,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.03.2020 данное определение отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 07.06.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности того факта, что оспариваемая сделка заключена с целью безвозмездного вывода активов из имущественной сферы должника для их сокрытия от обращения взыскания со стороны кредиторов.

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина