|
12 декабря 2019 г.
|
Дело N А41-54603/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.
судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ветрова А.В. Коноваловой Э.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу N А41-54603/18,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 Ветрова Андрея Владимировича (ИНН 771400547587, 02.08.1959г.р., место рождения - город Щецин, Польша, место жительства - Московская область, Мытищинский район, деревня Троице-сельцо, улица Озёрная, дом 6) признан несостоятельным (банкротом).
В отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализацию имущества.
Финансовым управляющим утвержден Коновалова Эльвира Александровна (ИНН 471803641087, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 15978, адрес для направления корреспонденции: 1195257, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.83,к.1, кв. 118), члена Ассоциации ВАУ "Достояние" с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделки должника, просит признать недействительной сделку по отчуждению имущества (помещение, кадастровый номер N 77:09:0004009:1779, расположенное по адресу: Москва, р-н Аэропорт, ул.Красноармейская, д. 15а, пом III м/м 37, площадь 16,3 кв. м.) - договор купли-продажи гаража от 18.05.2016 г., per. N 77-77/009-77/009/227/2016-240/1 - заключенную между Ветровым Андреем Владимировичем (02.08.1959 г.р., м.р. г. Щепин, Польша) и Лебедевым Николаем Николаевичем (02.06.1965 г.р., м.р. г.Москва).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Ветрова А.В. Коновалова Э.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Ветровым Андреем Владимировичем (02.08.1959 г.р., м.р. г. Щепин, Польша) и Лебедевым Николаем Николаевичем (02.06.1965 г.р., м.р. г.Москва заключен договор купли-продажи гаража от 18.05.2016 г., per. N 77-77/009-77/009/227/2016-240/1, гараж передан покупателю, который впоследствии реализовал его третьему лицу.
В обоснование поданного заявления финансовый управляющий должника указал, что соглашение является недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку указанной сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов.
Сделка совершена за пределами годичного срока, установленного частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как разъяснено в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
Согласно официальному сайта ФССП России в отношении Ветрова А.В. в 2018 году возбуждено три исполнительных производства.
Сведения о включении Ветрова А.В. в единый Федеральный реестр сведений о банкротстве на момент заключения оспариваемой сделки отсутствовали.
Доказательствами оплаты по оспариваемому договору купли-продажи является выписка с лицевого счета по вкладу Сбербанка России ответчика согласно которой 11.09.2015 ответчиком осуществлено частичное снятие денежных средств для осуществления оплаты по оспариваемому договору
Финансовая возможность ответчика на совершение оспариваемой сделки подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015, согласно которой общая сумма дохода составила 2 036 802 руб. 82 коп.
На момент заключения оспариваемого договора Лебедев Н.Н. не знал о наличии у Ветрова А.В. признаков банкротства.
Доказательств обратного финансовым управляющим не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности между кредитором (Лебедевым Н.Н.) и Должником (Ветровым А. В.).
Факт подачи
