Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2020 г. N С01-1244/2019 по делу N А40-167717/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица East-West United Bank S.A. (Villa Foch, 10 Boulevard Joseph II, L-1840, Luxembourg, Grand Duchy of Luxembourg) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А40-167717/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврова Вячеслава Алексеевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784717300537)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" (Гамсоновский пер., д. 5, оф. 105, Москва, 115191, ОГРН 1167746722626)

о взыскании задолженности по договору,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лавров Вячеслав Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" (далее - общество) задолженности по договору от 24.07.2017 N кГр-46/17 в размере 482 000 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, иностранное лицо East-West United Bank S.A. (далее - компания) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Помимо этого, 02.03.2020 компания обратилась в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 компании отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с названным определением, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 кассационная жалоба компании оставлена без движения до 13.07.2020 по причине несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем по состоянию на 14.07.2020 компания не устранила недостатки, указанные в определении Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении кассационной жалобы компании.

При этом определение Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 было направлено компании по указанному в кассационной жалобе адресу для корреспонденции: Сивцев Вражек пер., д. 43, Москва, 119002.

Согласно поступившему в суд уведомлению о вручении (почтовый идентификатор 10199048066837 судебная корреспонденция была получена компанией 18.06.2020.

Кроме того, определение Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 было своевременно опубликовано в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении компании об оставлении его жалобы без движения, а также о наличии у компании достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 13.07.2020 (рабочий день) в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что компания предприняла все зависящие от нее меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, компанией не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу иностранного лица East-West United Bank S.A., без приложенных к ней документов ввиду ее поступления в электронном виде.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур