Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 307-ЭС20-3494 (2) по делу N А13-4512/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2020 г. N 307-ЭС20-3494 (2) по делу N А13-4512/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Финанс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.05.2020 по делу N А13-4512/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Шухободское" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.08.2019, в соответствии с которыми была определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, одобрены сделки по отчуждению имущества должника, утверждены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые решения приняты при неправильном подсчете голосов кредиторов, принимавших участие в голосовании, а также с нарушением требований закона, в частности, кредиторы должника (банк и уполномоченный орган) не были ознакомлены с материалами по дополнительным вопросам, включенным в повестку непосредственно на собрании.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

При этом суд считает необходимым отметить, что в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), высказана правовая позиция, согласно которой судебные акты, вынесенные по вопросу несогласия кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.), подлежат обжалованию в суд округа (часть 3 статьи 223, общие правила раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на собрании кредиторов от 21.08.2019 приняты решения, касающиеся локального акта должника, а именно по вопросу одобрения сделки по отчуждению имущества должника, то указание суда апелляционной инстанции, что принятое им постановление является окончательным и обжалованию в суд округа не подлежит, следует считать ошибочным.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что указанные решения судами по существу не проверялись, Верховный Суд Российской Федерации счел возможным не направлять кассационную жалобу общества по подсудности в суд округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.