Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 июля 2020 г. N С01-1034/2019 по делу N СИП-754/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (1-й Рижский пер., д. 2 Г, эт. 3, пом. 35, Москва, 129626, ОГРН 1067746306506) на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 о взыскании судебных расходов понесенных в рамках дела N СИП-754/2018

по исковому заявлению иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Riga, Latvija) к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" о признании действий, связанных с приобретением исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 422874 и N 708139 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407), Федеральная антимонопольная служба (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663),

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс (далее - истец, коммерсант) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - ответчик, общество "Киномания.ТВ") о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса "вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса "монтирование программ; подготовка (монтаж) телевизионных программ" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38-й класс", 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование программ; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ" актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (далее - общество "Теледистрибьюция").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 прекращено производство в части требования о признании злоупотреблением правом действий общества "Киномания ТВ", связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса МКТУ "монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Суд также прекратил производство в части требования о признании злоупотреблением правом действий общества "Киномания ТВ", связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс" и 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Суд признал актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания ТВ", связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса МКТУ "монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Актом недобросовестной конкуренции судом также признаны действия общества "Киномания ТВ", связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс" и 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 оставлено без изменения. Названным постановлением также прекращено производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТ ЭФИР" (далее - общество "МУЛЬТ ЭФИР"), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 300-ЭС20-7113 обществу "Киномания.ТВ" отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании с общества "Киномания.ТВ" судебных расходов в размере 477 500 рублей на оплату юридической помощи адвоката, транспортных расходов в размере 139 444 рублей, а также о взыскании с общества "МУЛЬТ ЭФИР" судебных расходов в размере 110 500 рублей на оплату юридической помощи адвоката, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении настоящего дела по существу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 заявление коммерсанта о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества "Киномания.ТВ" в пользу коммерсанта взыскано 235 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 125 117 рублей 79 копеек в возмещение транспортных расходов; с общества "МУЛЬТ ЭФИР" в пользу коммерсанта взыскано 70 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебных актом о распределении судебных расходов по делу, общество "Киномания.ТВ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2020 кассационная жалоба общества оставлена без движения на срок до 07.08.2020 в связи с тем, что вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

09.07.2020 в Суд по интеллектуальным правам от общества "Киномания.ТВ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции с описью вложения о направлении копии кассационной жалобы представителю иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса и общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" - адвокату Бурилову А.В.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020 срок оставления кассационной жалобы общества без движения продлен до 15.08.2020 в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 09.07.2020 устранены заявителем не в полной мере.

16.07.2020 в Суд по интеллектуальным правам от общества "Киномания.ТВ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанций с описью вложения о направлении копии кассационной жалобы Федеральной службе по интеллектуальной собственности, Федеральной антимонопольной службе. Также 16.07.2020 обществом в Суд по интеллектуальным правам направлена расписка о получении копии кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир".

С учетом изложенного кассационная жалоба общества считается поданной с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "Киномания.ТВ" подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 о взыскании судебных расходов понесенных в рамках дела N СИП-754/2018.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, изучив приложенные к ходатайству документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемого определения общество "Киномания.ТВ" обращает внимание суда на обстоятельства, указывающие на невозможность либо затруднительность поворота исполнения оспариваемых судебных актов, в частности, нестабильное финансовое положение истца, в частности, наличие задолженности по исполнительному документу, выданному судебными органами Республики Латвия, на сумму 115 199,52 латов, что эквивалентно 7 200 684,24 рублей. Кроме того, заявитель отмечает, что размер взыскиваемой компенсации расходов составляет крупную денежную сумму, которая несопоставима с доходами истца и уже имеющимися у него неисполненными обязательствами перед ответчиком, просит суд, учесть, что истец является иностранным лицом.

В подтверждение данных доводов общество "Киномания.ТВ" представило копию решения Рижского окружного суда по делу N С-1327/21, копию письма Рижского окружного суда от 14.01.2015, копию европейского исполнительного листа от 14.01.2015, копию ответа судебного исполнителя от 22.08.2014 N 12014/084/2014-NOS и актов от 05.08.2014 N 493, от 06.08.2014, от 06.08.2014 N 499.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Оценив приведенные доводы с учетом предмета и размера заявленных требований, представленных доказательств суд кассационной инстанции полагает их обоснованными, поскольку в нем приведены причины, подтверждающие затруднительность поворота исполнения обжалуемого определения суда, связанные с нахождением истца под юрисдикцией иностранного государства и наличием у истца задолженности по исполнительным документам по иным делам.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств о возможном затруднении поворота исполнения судебных актов, суд полагает, что ходатайство о приостановлении исполнения принятого по настоящему делу судебного акта о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 07.09.2020 в 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

3. Приостановить исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 о взыскании судебных расходов понесенных в рамках дела N СИП-754/2018 до принятия Судом по интеллектуальным правам судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ".

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 04 сентября 2020 года.

Ходатайства, поданные после 15:00 04 сентября 2020 года, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1034/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.М. Сидорская