Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2020 г. N С01-370/2020 по делу N А56-83166/2019 "О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Искалиной Веры Анатольевны (ОГРНИП 304470636600252) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А56-83166/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Искалиной Вере Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Искалиной Вере Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Дружок") в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Гена") в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Малыш") в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Лиза") в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Роза") в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Мама") в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Папа") в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в размере стоимости контрафактного товара в сумме 160 руб., в возмещение стоимости вещественных доказательств, 237,54 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение от 21.10.2019 изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2020 кассационная жалоба предпринимателя возвращена ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба была повторно направлена в суд первой инстанции 15.06.2020, т.е. с пропуском срока.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалоба была подана в срок. Предприниматель не смог своевременно устранить недостатки в связи с которыми первоначально поданная кассационная жалоба была оставлена без движения, поскольку проживает на настоящий момент по иному адресу и находится на самоизоляции в связи с угрозой распространения на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, на основании чего податель жалобы был лишен возможности своевременно устранить недостатки жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство ответчика, Суд по интеллектуальным правам признает причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А56-83166/2019.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А56-83166/2019 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное удаленностью места нахождения истца.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного кодекса Российской Федерации приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку, во-первых, встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено, также как не представлено и доказательств в подтверждение того, что его приостановление обеспечит баланс взаимных интересов сторон, в том числе истца, во-вторых, ответчик не представил доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278, 283, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Искалиной Веры Анатольевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отказать.

3. Истцу предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 03.09.2020.

4. В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

5. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

7. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-370/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

Д.А. Булгаков