Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2020 г. N С01-1321/2019 по делу N А53-40277/2018 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании судебных расходов, поскольку требование об их взыскании было документально обосновано договором об оказании правовых (юридических) услуг, актом выполненных работ, а также платежными поручениями

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2020 г. N С01-1321/2019 по делу N А53-40277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смиловенко Станислава Анатольевича (ОГРНИП 304612504700010) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-40277/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" (ОГРН 1085053002495) к индивидуальному предпринимателю Смиловенко Станиславу Анатольевичу о защите исключительного права на товарный знак, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Владимировича (ОГРНИП 312505305500019),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2020, были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русмаш" (далее - общество, истец).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, было удовлетворено заявление общества о взыскании с индивидуального предпринимателя Смиловенко Станислава Анатольевича (далее - предприниматель, ответчик) 60 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судами доказательствам, представленным в подтверждение факта несения обществом судебных издержек.

Ответчик полагает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, ссылаясь на то, что сбор доказательств не относиться к судебным издержкам, а факт их несения не подтвержден, поскольку, по его мнению, судебные расходы относились к административному делу (N 5-12/2018), а от истца в судебных заседаниях представители участие не принимали.

Заявитель кассационной жалобы и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В настоящем деле спор по существу разрешен в пользу истца, поскольку его исковые требования были удовлетворены.

При рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 60 000 рублей, судами установлено, что требование об их взыскании было документально обосновано договором об оказании правовых (юридических) услуг от 08.05.2018, актом выполненных работ от 28.03.2019, а также платежными поручениями от 29.05.2018 N 489 и от 17.01.2019 N 43.

Указанными документами на заявленную сумму истец обосновывал оказанные ему юридические услуги.

Данные документы были оценены судами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена их относимость к настоящему судебному процессу, а также дана оценка действиям представителей общества, разумности судебных расходов в целом, количеству затраченных часов, уровню сложности подготовки процессуальных документов и продолжительности рассмотрения настоящего дела.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по подготовке процессуальных документов.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из содержания судебных актов усматривается, что такая оценка расходов, понесенных обществом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судами с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), сумма судебных расходов на оплату услуг представителя была взыскана с предпринимателя в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а также в том случае, если лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, не доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано выше, по результатам осуществленной оценки доказательств, приняв во внимание разъяснения судов высших судебных инстанций, суды пришли к выводу о том, что ответчиком были документально подтверждены расходы, заявленные к взысканию, а также их связь с настоящим делом, тогда как доказательств, подтверждающих, что заявленная к взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, со стороны предпринимателя представлено не было.

Доводы предпринимателя о неучастии представителей истца в судебных заседаниях по настоящему делу, а также о том, что судебные расходы были взысканы по иному административному делу (N 5-12/2018), были предметом оценки суда апелляционной инстанции, где и получили свою надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, так как указанные доводы основаны на субъективной оценке предпринимателем доказательств по делу, которая не свидетельствует о судебной ошибке, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Относительно довода заявителя кассационной жалобы о том, что сбор доказательств не относиться к судебным издержкам, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание ответчика на то, что согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как отметил апелляционный суд, согласованные истцом с исполнителем услуги в акте выполненных работ от 28.03.2019 к договору от 08.05.2018, были необходимы для защиты интересов общества по настоящему делу.

При этом в кассационной жалобе не имеется ссылок на доказательства, которыми данные выводы опровергаются.

Следовательно, возражения заявителя кассационной жалобы в данной части сводятся к изложению его субъективного мнения о том, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов является завышенной, а факт ее несения не подтвержден.

Судебная коллегия считает, что суды правильно исходили из того, что факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего спора, подтверждена материалами дела.

Суд по интеллектуальным правам также не усматривает оснований констатировать, что взысканная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку таких доказательств со стороны предпринимателя не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, денежная сумма в заявленном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Иная же оценка заявителем кассационной жалобы доказательств по делу, не означает судебной ошибки.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Тогда как доводы ответчика не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-40277/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смиловенко Станислава Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Е.С. Четвертакова