Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2020 г. N С01-1034/2019 по делу N СИП-754/2018 Определение о приостановлении исполнения судебного акта оставлено без изменения в связи c нахождением истца под юрисдикцией иностранного государства и наличием у него задолженности по исполнительным документам по иным делам

Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2020 г. N С01-1034/2019 по делу N СИП-754/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 19 августа 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Погадаев Н.Н., Рогожин С.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Riga, Latvija) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2020 о приостановлении исполнения судебного акта по делу N СИП-754/2018

по исковому заявлению иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (пер. Рижский 1-й, д. 2Г, эт. 3, пом. 35, Москва, 129626, ОГРН 1067746306506) о признании действий, связанных с приобретением исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 422874 и N 708139, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407), Федеральная антимонопольная служба (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663).

В судебном заседании приняли участие:

иностранное лицо - индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс, посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (личность удостоверена по паспорту N LZ4080358);

от общества с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" - Гвания Т.М. (по доверенности от 05.03.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс (далее - истец, коммерсант) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - ответчик, общество "Киномания.ТВ") о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса "вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса "монтирование программ; подготовка (монтаж) телевизионных программ" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38-й класс", 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование программ; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ" актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Федеральная антимонопольная служба и общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 прекращено производство в части требования о признании злоупотреблением правом действий общества "Киномания.ТВ", связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса МКТУ "монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Суд также прекратил производство в части требования о признании злоупотреблением правом действий общества "Киномания.ТВ", связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс" и 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Суд признал актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания.ТВ", связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса МКТУ "монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Актом недобросовестной конкуренции судом также признаны действия общества "Киномания.ТВ", связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс" и 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 оставлено без изменения. Названным постановлением также прекращено производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТ ЭФИР" (далее - общество "МУЛЬТ ЭФИР"), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 300-ЭС20-7113 обществу "Киномания.ТВ" отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании с общества "Киномания.ТВ" судебных расходов в размере 477 500 рублей на оплату юридической помощи адвоката, транспортных расходов в размере 139 444 рублей, а также о взыскании с общества "МУЛЬТ ЭФИР" судебных расходов в размере 110 500 рублей на оплату юридической помощи адвоката, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении настоящего дела по существу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 заявление коммерсанта о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества "Киномания.ТВ" в пользу коммерсанта взыскано 235 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 125 117 рублей 79 копеек в возмещение транспортных расходов; с общества "МУЛЬТ ЭФИР" в пользу коммерсанта взыскано 70 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020, общество "Киномания.ТВ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2020 кассационная жалоба общества "Киномания.ТВ" принята к производству, этим же определением приостановлено исполнение определения суда от 03.07.2020 до принятия Судом по интеллектуальным правам судебного акта по результатам рассмотрения данной кассационной жалобы.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2020, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить это определение.

В обоснование жалобы коммерсант ссылается на то, что на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 в его пользу с общества "Киномания.ТВ" уже взысканы денежные средства в размере 360117 руб.

Как указывает истец, судебный акт Латвийской Республики, на который сослался суд первой инстанции, не имеет юридической силы на территории Российской Федерации.

По мнению истца, не имеет значения то обстоятельство, что он является иностранным лицом.

Заявитель жалобы отмечает, что общество "Киномания.ТВ", заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, не внесло денежные средства на депозитный счет суда.

Кроме того, истец считает, что суд вышел за пределы ходатайства, поскольку последнее было заявлено только обществом "Киномания.ТВ", в то время как должником по исполнительному производству является также общество "МУЛЬТ ЭФИР", не заявлявшее аналогичное ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Вместе с тем судом было удовлетворено заявленное посредством электронного сервиса "Мой арбитр" ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы "КАД Арбитр". Кроме того, к участию в судебном заседании был допущен представитель ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на доводах жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Обращаясь в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения определения от 03.07.2020, общество "Киномания.ТВ" обратило внимание суда на обстоятельства, указывающие на невозможность либо затруднительность поворота исполнения этого определения, в частности, на нестабильное финансовое положение истца, наличие задолженности по исполнительному документу, выданному судебными органами Республики Латвия, на сумму 115 199,52 латов, что эквивалентно 7 200 684,24 рублей, иностранный статус истца. В подтверждение данных доводов общество "Киномания.ТВ" представило копию решения Рижского окружного суда по делу N С-1327/21, копию письма Рижского окружного суда от 14.01.2015, копию европейского исполнительного листа от 14.01.2015, копию ответа судебного исполнителя от 22.08.2014 N 12014/084/2014-NOS и актов от 05.08.2014 N 493, от 06.08.2014, от 06.08.2014 N 499.

Удовлетворяя данное ходатайство, Суд по интеллектуальным правам, оценив приведенные доводы с учетом предмета и размера заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения определения от 03.07.2020, поскольку в нем приведены причины, подтверждающие затруднительность поворота исполнения этого определения, связанные с нахождением истца под юрисдикцией иностранного государства и наличием у истца задолженности по исполнительным документам по иным делам.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают указанные выводы суда, основанные на правильном применении приведенных норм процессуального права и мотивированные надлежащим образом.

Сведения, касающиеся исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020, на момент вынесения обжалуемого определения у суда отсутствовали, в связи с чем не могли быть приняты во внимание судом и не являются основанием для вывода о незаконности обжалуемого определения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие юридической силы на территории Российской Федерации у судебного акта Латвийской Республики, на основании которого на коммерсанта возложена обязанность по уплате денежных средств, не имеет правового значения применительно к обстоятельствам, подлежащим учету при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку наличие такой задолженности может свидетельствовать о возможной затруднительности поворота исполнения определения от 03.07.2020.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что истец находится под юрисдикцией иностранного государства, поскольку это само по себе может затруднить поворот исполнения указанного определения.

Невнесение денежных средств на депозитный счет суда не является обстоятельством, препятствующим принятию обеспечительных мер. Как указано выше, каждое из условий является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

То обстоятельство, что общество "МУЛЬТ ЭФИР" не заявляло ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, не препятствует такому приостановлению по заявлению общества "Киномания.ТВ" при наличии установленных судом условий, предусмотренных частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2020 о приостановлении исполнения судебного акта по делу N СИП-754/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин