Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-11790 по делу N А56-118871/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-11790 по делу N А56-118871/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ваховского Дмитрия Валентиновича (Санкт- Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по делу N А56-118871/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению граждан Бугаева Евгения Александровича (Москва, далее - Бугаев Е.А.), Ерошевской Елены Анатольевны (Ленинградская область, далее - Ерошевская Е.А.) (далее - истцы) к гражданам Ерошевскому Якову Александровичу (Санкт-Петербург, далее - Ерошевский Я.А.), Ваховскому Дмитрию Валентиновичу (далее - Ваховский Д.В.) (далее - истцы),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Феникс Фармаси Лимитед" (Phoenix Pharmacy Limited) (Республика Кипр, далее - иностранная компания), общества с ограниченной ответственностью "Комбинат химико-пищевой ароматики" (Санкт-Петербург, далее - общество),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - регистрирующий орган),

о признании недействительным отчуждения доли в уставном капитале общества в размере 99,1488 в пользу Ваховского Д.В.;

о восстановлении права иностранной компании на долю в размере 329/333 уставного капитала общества;

о признании недействительной записи, внесенной регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 18.07.2017 за государственным регистрационным номером 7177847916833;

о признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении указанной записи,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, внести изменения в мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указать на отсутствие юридического факта заключения какой-либо сделки в отношении доли в уставном капитале комбината между Ваховским Д.В. и Ерошевским Я.А.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что истцы - Бугаев Е.А. и Ерошевская Е.А. не являются участниками общества и согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не обладают правом на обжалование решения единственного участника общества, истцами не доказано, что сделка по увеличению уставного капитала за счет внесения денежного вклада новым участником нарушает их права и законные интересы.

Выводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, в соответствии с положениями главы 7 Кодекса, сделаны с учетом судебных актов по делу N А56-76373/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суд и округа, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ваховскому Дмитрию Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова