Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-2401 по делу N А40-170390/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Данкевича Евгения Леонидовича (ответчик, г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 по делу N А40-170390/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк) в лице Центрального Банка Российской Федерации (г. Москва) к гражданам Данкевичу Е.Л., Будник Е.В. (г. Москва), Жужлеву Г.Е. (г. Москва), Беляеву В.С. (г. Москва), Аганбегяну Р.А. (г. Москва), акционерному обществу "Открытие Холдинг" (г. Москва) о взыскании убытков,
установила:
определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, апелляционная жалоба Данкевича Е.Л. и Жужлева Г.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Данкевич Е.Л. просит о пересмотре судебных актов о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании создает правовую неопределенность для участвующих в деле лиц и немотивированно ограничивает их права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Доводы кассационной жалобы касаются существа определения от 24.01.2020 и не подлежат обсуждению в пределах проверки правомерности возвращения поданной на указанное определение апелляционной жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы в связи с подачей ее на не подлежащее самостоятельному обжалованию определение соответствует части 4 статьи 11, части 2 статьи 159, части 1 статьи 188, пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать гражданину Данкевичу Евгению Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-2401 по делу N А40-170390/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20343/19
19.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-462/20
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20343/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20343/19
05.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61641/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20343/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20343/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-170390/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20343/19
17.09.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50709/19
17.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50704/19