Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 309-ЭС19-12119 (3) по делу N А71-3191/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 309-ЭС19-12119 (3) по делу N А71-3191/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минк" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 по делу N А71-3191/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Чепца" (далее - должник) Курбанмагомедов Сергей Гаджиевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества 165 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением требований общества о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.07.2020, указанное определение отменено, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу Курбанмагомедова С.Г. взысканы 48 000 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, принятые по вопросу о возмещении судебных расходов, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные Курбанмагомедовым С.Г. расходы, относимость заявленных расходов к рассмотренному делу, и, принимая во внимание процессуальное поведение последнего при рассмотрении обособленного спора с учетом принципа разумности, пришел к выводу об их частичной обоснованности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

При этом суды правомерно руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев