Дополнительное постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2020 г. N С01-1034/2019 по делу N СИП-754/2018 Суд удовлетворил частично требования истца и ответчика о взыскании судебных расходов и произвел их взаимный зачет по делу о признании действий, связанных с приобретением исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, поскольку представленные в материалы дела доказательства, подтверждают несение сторонами судебных издержек и их взаимосвязь с данным делом

Дополнительное постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2020 г. N С01-1034/2019 по делу N СИП-754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А.;

судьи-докладчика Сидорской Ю.М. -

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках производства по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (1-й Рижский пер., д. 2 Г, эт. 3, пом. 35, Москва, 129626, ОГРН 1067746306506) и иностранного лица индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Riga, Latvija) на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-754/2018

по исковому заявлению иностранного лица индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" о признании действий, связанных с приобретением исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 422874 и N 708139 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, эт. 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407), Федеральная антимонопольная служба (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" - Гвания Т.М. (по доверенности от 05.03.2020);

индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс - лично, с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс (далее - истец, коммерсант) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - ответчик, общество "Киномания.ТВ") о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса "вещание телевизионное, вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса "монтирование программ; подготовка (монтаж) телевизионных программ" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом; о признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38-й класс", 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование программ; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ" актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (далее - общество "Теледистрибьюция").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 прекращено производство в части требования о признании злоупотреблением правом действий общества "Киномания.ТВ", связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса МКТУ "монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Суд также прекратил производство в части требования о признании злоупотреблением правом действий общества "Киномания.ТВ", связанных с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс" и 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Суд признал актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания.ТВ", связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и 41-го класса МКТУ "монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Актом недобросовестной конкуренции судом также признаны действия общества "Киномания.ТВ", связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации", 38-го класса МКТУ "вещание беспроводное; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; распространение информации в компьютерных сетях; рассылка электронных писем; услуги по передаче потока данных; услуги по распространению информации, включенные в 38 класс" и 41-го класса МКТУ "видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; организация конкурсов развлекательных; передачи развлекательные телевизионные; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 оставлено без изменения. Названным постановлением также прекращено производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТ ЭФИР" (далее - общество "МУЛЬТ ЭФИР"), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 300-ЭС20-7113 обществу "Киномания.ТВ" отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании с общества "Киномания.ТВ" судебных расходов в размере 477 500 рублей на оплату юридической помощи адвоката, транспортных расходов в размере 139 444 рублей, а также о взыскании с общества "МУЛЬТ ЭФИР" судебных расходов в размере 110 500 рублей на оплату юридической помощи адвоката, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении настоящего дела по существу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 заявление коммерсанта о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества "Киномания.ТВ" в пользу коммерсанта взыскано 235 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 125 117 рублей 79 копеек в возмещение транспортных расходов; с общества "МУЛЬТ ЭФИР" в пользу коммерсанта взыскано 70 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом о распределении судебных расходов по делу, общество "Киномания.ТВ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

От коммерсанта в президиум Суда по интеллектуальным правам также поступила кассационная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020 определение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-754/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" и иностранного лица индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса - без удовлетворения.

В кассационной жалобе коммерсанта и его отзыве на кассационную жалобу "Киномания.ТВ" содержится заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением кассационных жалоб по настоящему делу, в размере 60 000 рублей, из которых: 30 000 рублей расходы на услуги представителя, связанные с обжалованием коммерсантом определения Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020, 30 000 рублей расходы на услуги представителя, связанные с подготовкой правовой позиции относительно поданной обществом "Киномания.ТВ" кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Ведерниковса К. общество "Киномания.ТВ" полагает необоснованно завышенной сумму заявленных ко взысканию коммерсантом расходов, отмечает, что суду не представлен акт сдачи-приемки услуг по договору.

Общество "Киномания.ТВ" 17.09.2020 также подало заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационных жалоб, в размере 97 000 рублей, из которых 40 000 рублей расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы истца, 37 000 рублей - расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы ответчика, 20 000 расходы, связанные с участием в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб.

Принимая во внимание дату поступления заявления общества "Киномания.ТВ" о возмещении судебных расходов, президиум Суда по интеллектуальным правам в целях обеспечения прав лиц, участвующих в деле, на ознакомление с документами, представленными в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, и на подготовку своей правовой позиции по данному вопросу назначил отдельное судебное заседание для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов и вынесения дополнительного постановления, объявив об этом при оглашении резолютивной части постановления Суда по интеллектуальным правам по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абзацу третьему пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам Ведерниковс К. поддержал свое заявление о взыскании судебных расходов, в удовлетворении заявления общества "Киномания.ТВ" о возмещении судебных расходов просил отказать, полагал заявленную ответчиком сумму расходов чрезмерной.

Представитель общества "Киномания.ТВ" поддержал доводы заявления ответчика о возмещении судебных расходов, полагал не подлежащим удовлетворению заявление Ведерниковса К. о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Применительно к части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Рассмотрев поступившие заявления сторон о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения в силу следующего.

Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей этого Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку решением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 исковые требования Ведерниковса К. удовлетворены в части двух требований о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, при этом по двум требованиям о признании действий правообладателя злоупотреблением правом производство по делу прекращено, следует признать, что итоговый судебный акт принят в пользу истца в той части, в которой заявленные требования удовлетворены, что дает ему право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии кассационного производства.

В свою очередь общество "Киномания.ТВ" имеет право на возмещение понесенных им на стадии кассационного производства судебных расходов в той части, в которой производство по делу было прекращено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание, что постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020 кассационные жалобы общества "Киномания.ТВ" и Ведерниковса К. на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 оставлены без удовлетворения.

Следовательно, судебный акт суда кассационной инстанции состоялся в пользу коммерсанта Ведерниковса К. и общества "Киномания.ТВ" в той части, в которой было отказано в удовлетворении кассационной жалобы процессуальному оппоненту.

В обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов Ведерниковс К. представил соглашение от 13.07.2020 N 9/1307 об оказании юридической помощи, заключенное между коммерсантом (доверитель) и адвокатом Буриловым А.В.

Предметом соглашения от 13.07.2020 N 9/1307 является оказание юридической помощи при представлении интересов Ведерниковса К. в президиуме Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-754/2018 в связи с подачей кассационной жалобы общества "Киномания.ТВ" на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 и намерением Ведерниковса К. обжаловать указанное определение.

Пунктом 2.1 соглашения от 13.07.2020 N 9/1307 предусмотрен объем работ, выполнение которых поручено представителю: ознакомление с определением от 03.07.2020 и материалами дела; изучение кассационной жалобы общества "Киномания.ТВ", подготовка отзыва, направление его ответчику и третьим лицам и подача в суд; подготовка кассационной жалобы Ведерниковса К. на определение от 03.07.2020 и подача ее в суд; участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальными правам по рассмотрению обеих кассационных жалоб.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 соглашения от 13.07.2020 N 9/1307 гонорар за оказанную юридическую помощь составляет 60 000 рублей, выплачивается в течение пяти рабочих дней со дня подписания соглашения и распределяется следующим образом: 30 000 рублей за представление интересов доверителя по вопросу обжалования истцом определения от 03.07.2020 и 30 000 рублей за представление интересов доверителя в связи с подачей кассационной жалобы обществом "Киномания.ТВ".

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение от 22.07.2020 N 487391, в графе назначение платежа которого указано "Оплата по соглашению N 9/1307 от 13.07.2020 за представление интересов в Президиуме СИП по делу N СИП-754/2018".

Общество "Киномания.ТВ" в подтверждение понесенных им судебных расходов в суде кассационной инстанции представило договор от 05.03.2020 N 05.03.20 на оказание юридических консультационных услуг, заключенный между обществом "Киномания.ТВ" (заказчик) и индивидуальными предпринимателем Гвания Т.М. (исполнитель) и дополнительное соглашение от 20.03.2020 N 1 к нему, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические консультационные услуги по делу N СИП-754/2018.

Пунктом 1.1.3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата производится в размере 100% от стоимости услуг в течение пяти рабочих дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В материалы дела представлен акт от 17.09.2020 N 2 сдачи-приемки оказанных услуг к договору от 05.03.2020 N 05.03.2020, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: подготовка и подача кассационной жалобы ответчика на определение от 03.07.2020 (20 000 рублей); подготовка и подача ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта (15 000 рублей; направление кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении судебного акта (2 000 рублей); ознакомление с материалами дела (дважды по 6 000 рублей); подготовка и подача отзыва ответчика на кассационную жалобу истца на определение от 03.07.2020 (20 000 рублей); подготовка и подача отзыва ответчика на кассационную жалобу истца на определение от 15.07.2020 о приостановлении исполнения судебного акта (15 000 рублей); подготовка и подача возражений ответчика на отзыв истца на кассационную жалобу (15 000 рублей); направление возражений и отзыва ответчика на кассационную жалобу истца (2 000 рублей); подготовка и подача дополнения о взыскании расходов к отзыву общества "Киномания.ТВ" (10 000 рублей); направление дополнения к отзыву (2 000 рублей).

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "Киномания.ТВ" специально отметил, что судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с совершением процессуальных действий по приостановлению исполнения судебного акта, не входят в предмет рассматриваемого заявления и будут предъявлены в самостоятельном порядке.

В подтверждение факта несения судебных расходов общество "Киномания.ТВ" представило платежное поручение от 17.09.2020 N 394 на сумму 20 000 рублей и 17.09.2020 N 393 на сумму 133 000 рублей на перечисление денежных средств в счет оплаты юридических услуг по договору от 05.03.2020 N 05.03.2020, дополнительному соглашению от 20.03.2020 N 1, акту оказанных услуг N 2 от 17.09.2020.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Из материалов дела усматривается, что представитель Ведерниковса К. Бурилов А.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2019, знакомился с материалами дела, подготовил и направил в суд кассационную жалобу доверителя, подготовил отзыв на кассационную жалобу общества "Киномания.ТВ", принимал участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 28.09.2020, отстаивая позицию истца.

Учитывая объем процессуальных действий, произведенных представителем Ведерниковса К. в рамках настоящего кассационного производства, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает соответствующим критерию разумности 30 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы ответчиком.

Требования коммерсанта о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку в названной части его кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что представитель общества "Киномания.ТВ" Гвания Т.М., действующий на основании доверенности от 05.03.2020, знакомился с материалами дела, подготовил кассационную жалобу ответчика, отзыв на кассационную жалобу истца и дополнения к нему, принимал участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 28.09.2020.

Принимая во внимание объем процессуальных действий, произведенных представителем общества "Киномания.ТВ" в рамках настоящего кассационного производства, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что с учетом критериев разумности и соразмерности заявление ответчика подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы истцом.

Требования общества "Киномания.ТВ" о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы ответчиком, удовлетворению не подлежат, поскольку в названной части его кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам, оценив в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства несения сторонами судебных издержек и их взаимосвязь с данным делом, пришел к выводу о том, что требования как истца, так и ответчика, подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В пункте 23 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным произвести зачет взаимных требований сторон в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

заявление иностранного лица индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" в пользу иностранного лица индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационных жалоб на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-754/2018. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с иностранного лица индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационных жалоб на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-754/2018. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Произвести зачет взаимных требований индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса и общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" в части взыскания судебных расходов. По результатам произведенного зачета взыскание судебных расходов не производить.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Ю.М. Сидорская