Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2020 г. N С01-1299/2020 по делу N А40-225168/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.), ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федерального бюджетного учреждения науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ул. Новогиреевская, д. 3А, Москва, 111123, ОГРН 1027700046615) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу N А40-225168/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" (Пресненская наб., д. 12, 28 эт., комн. 7, 123112, ОГРН 1077762132282) к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНАЯ ДИАГНОСТИКА" (ул. Люблинская, д. 165, корп. 2, пом. 29-33, 109652, ОГРН 1167746066740) о взыскании задолженности и неустойки по сублицензионному договору и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" (далее - общество "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНАЯ ДИАГНОСТИКА" (далее - общество "НАДЕЖНАЯ ДИАГНОСТИКА") о взыскании 187 490 рублей 67 копеек задолженности по лицензионному договору, 38 211 рублей 11 копеек неустойки за период с 21.05.2019 по 22.07.2019, 187 490 рублей 67 копеек неустойки исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 23.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу N А40-225168/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу, исковые требования общества "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" удовлетворены частично. С общества "НАДЕЖНАЯ ДИАГНОСТИКА" в пользу общества "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" взыскано 187 490 рублей 67 копеек задолженности, 19 106 рублей неустойки, 187 490 рублей 67 копеек неустойки с 23.07.2019 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,25%. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанные судебные акты федеральным бюджетным учреждением науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФБУН "ЦНИИЭ" Роспотребнадзора) в Суд по интеллектуальным правам поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой, заявитель, указывая, среди прочего на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с кассационной жалобой ФБУН "ЦНИИЭ" Роспотребнадзора подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами ему стало известно 14.09.2020 от общества "НАДЕЖНАЯ ДИАГНОСТИКА", в связи с чем оно не могло подать кассационную жалобу в срок, установленный часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, высшей судебной инстанцией установлена последовательность действий судьи по принятию кассационной жалобы к производству: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, ссылаясь на момент, с которой податель кассационной жалобы узнал о принятых по настоящему делу судебных актах, последний не представляет доказательств, подтверждающих этот факт, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения науки "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека оставить без движения до 6 ноября 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1299/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Суда по интеллектуальным правам Лапшиной И.В.

Судья

Е.С. Четвертакова