Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС19-22453(2, 3) по делу N А40-30138/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС19-22453(2, 3) по делу N А40-30138/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Кожина Владимира Алексеевича, Морозова Александра Михайловича, Морозова Дмитрия Александровича и Вьюшкова Станислава Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по делу N А40-30138/2013 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Геотон" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Томко Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражного суда города Москвы с заявлением о привлечении Кожина В.А., Морозова А.М., Морозова Д.А., Вьюшкова С.Н. и Гороватера Бориса Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 01.06.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Кожин В.А., Морозов А.М., Морозов Д.А., Вьюшков С.Н. выражают несогласие с постановлением суда округа, просят его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на необоснованность вывода о пропуске конкурсным кредитором срока исковой давности по настоящему требованию, а также на необходимость проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом оснований заявленных требований и надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев