Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13154 по делу N А40-81965/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. N 305-ЭС20-13154 по делу N А40-81965/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гулгазаряна Арсена Артуровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 по делу N А40-81965/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А Групп" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.11.2017, заключенного должником с Гулгазаряном А.А., и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.06.2020, указанное определение отменено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Гулгазаряна А.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 521 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гулгазарян А.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности (в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) при неравноценном встречном предоставлении со стороны контрагента должника.

Последствия недействительности указанной сделки применены судом в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев