Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14241 по делу N А40-34395/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14241 по делу N А40-34395/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Белоусова Николая Сергеевича, Белоусова Сергея Сергеевича, Фетисова Кирилла Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-34395/2017, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛитРес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бук Бэйкер" о взыскании долга и пени по лицензионному соглашению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Белоусовым Н.С., Белоусовым С.С. и Фетисовым К.В. подана апелляционная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2020 оставлено без изменения.

Белоусов Н.С., Белоусов С.С. и Фетисов К.В. обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 42, 150 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что Белоусов Н.С., Белоусов С.С. и Фетисов К.В. не могут быть признаны лицами, обладающими правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку решение от 28.09.2017 не принято непосредственно об их правах и обязанностях.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решение не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях названных граждан, права этих лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены.

Проверяя правомерность и обоснованность прекращения производства по апелляционной жалобе, суд округа, сославшись также на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", нарушений норм процессуального права не установил.

Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Белоусова Николая Сергеевича, Белоусова Сергея Сергеевича, Фетисова Кирилла Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.