Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 308-ЭС20-13900 по делу N А32-39081/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" (г. Сочи) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 по делу N А32-39081/2019 и общества с ограниченной ответственностью "Строй-Олимп" (Москва) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - общество "Аэлита") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Олимп" (далее - общество "Строй-Олимп") о расторжении договора аренды от 19.03.2019 N 74-0319, взыскании 3601 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.03.2019 по 11.05.2019, 1 969 590 руб. компенсационной стоимости имущества, 99 225 руб. 71 коп. неустойки за нарушение срока возврата имущества в соответствии с пунктом 5.3 договора, 676 379 руб. 52 коп. стоимости аренды за период с 11.05.2019 по 18.07.2019, 256 500 руб. неустойки за нарушение условия о возврате имущества, очищенного от грязи и бетона, 422 736 руб. 59 коп. стоимости устранения дефектов возвращенного оборудования, 38 600 руб. стоимости доставки имущества, 16 000 руб. стоимости бронирования автотранспорта.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.10.2019 расторг договор аренды от 19.03.2019 N 74-0319, взыскал с общества "Строй-Олимп" 3601 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.03.2019 по 11.05.2019, 676 379 руб. 52 коп. стоимости аренды за период с 12.05.2019 по 18.07.2019 и 38 600 руб. стоимости доставки имущества, в остальной части иска отказал.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2020 изменил решение от 29.10.2019, изложил третий абзац резолютивной части в иной редакции, взыскав с общества "Строй-Олимп" в пользу общества "Аэлита" 3601 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.03.2019 по 11.05.2019, 428 842 руб. 58 коп. стоимости аренды за период с 12.05.2019 по 17.06.2019, 256 500 руб. неустойки за нарушение условия о возврате имущества, очищенного от грязи и бетона, 422 736 руб. 59 коп. стоимости устранения дефектов, в остальной части оставил решение без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.06.2020 отменил постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение условия о возврате имущества и стоимости устранения дефектов, распределения судебных расходов, направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части оставил постановление без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Аэлита", ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Общество "Строй-Олимп" в поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить постановление окружного суда в части сохранения без изменения постановления апелляционного суда, отменить постановление апелляционного суда от 28.01.2020 в части взыскания с общества "Строй-Олимп" в пользу общества "Аэлита" 3601 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, стоимости аренды за период с 12.05.2019 по 17.06.2019 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб общества "Аэлита" и "Строй-Олимп" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик (арендатор) принял у истца (арендодателя) имущество без замечаний к его качеству, не оплатил пользование им и вернул имущество арендодателю в ненадлежащем виде, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 3601 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.03.2019 по 11.05.2019, 428 842 руб. 58 коп. стоимости аренды за период с 12.05.2019 по 17.06.2019, 256 500 руб. неустойки за нарушение условия о возврате имущества, очищенного от грязи и бетона, 422 736 руб. 59 коп. стоимости устранения дефектов.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы общества "Строй-Олимп" не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания с него задолженности по арендной плате, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суд апелляционной инстанции неполно установил и исследовал обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, касающиеся качества переданного в аренду ответчику оборудования и стоимости его ремонта после возврата арендодателю, не принимая судебного акта по существу спора, отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела обсудить со сторонами вопросы о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительных работ, а также о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-МО".
Приведенные обществом "Аэлита" в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя постановление апелляционного суда от 28.01.2020 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ общество "Аэлита" не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществам с ограниченной ответственностью "Аэлита" и "Строй-Олимп" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2020 г. N 308-ЭС20-13900 по делу N А32-39081/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1441/2021
29.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10326/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3498/20
28.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23030/19
29.10.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39081/19