Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13843 по делу N А62-4989/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13843 по делу N А62-4989/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекции Смоленской области" (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2019 по делу N А62-4989/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 по тому же делу

по заявлению инспекции об аннулировании лицензии закрытого акционерного общества "Смоленские коммунальные системы-3" (далее - общество, управляющая компания) на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 N 036,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, согласно приказам инспекции от 15.05.2015, 21.12.2015, 27.04.2017 N 058/ИЛ из реестра лицензий управляющей компании исключены все многоквартирные дома; с 27.04.2017 сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество в реестре лицензий Смоленской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствовали.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходили из отсутствия оснований для аннулирования лицензии общества. С 27.04.2017 сведения в реестре лицензий об управлении обществом многоквартирными домами отсутствовали, поскольку в указанный период управление многоквартирными домами общество не осуществляло. Тот факт, что лицензиат не реализовал предоставленное ему право на осуществление лицензируемого вида деятельности в течение шести месяцев по причине отсутствия у него в управлении многоквартирных домов, не может считаться нарушением требований статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, влечь за собой применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной лицензии.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Главному управлению "Государственная жилищная инспекции Смоленской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина