Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 20АП-6711/19

г. Тула

19 декабря 2019 г.

Дело N А62-4989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) - Ковальчук О.В. (доверенность от 21.02.2019), в отсутствие заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Смоленские коммунальные системы - 3" (г. Смоленск, ОГРН 1106732000154, ИНН 6732000169), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2019 по делу N А62-4989/2019 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Смоленские коммунальные системы-3" (далее - ЗАО "СКС-3", общество) об аннулировании лицензии от 21.04.2015 N 036 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

ЗАО "СКС-3" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СКС-3" предоставлена лицензия от 21.04.2015 N 036 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (приказ управления от 21.04.2015 N 058/ОЛ).

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" совместным приказом Минстроя России и Минкомсвязи России определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" -www.dom.gosuslugi.ru (приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Следовательно, сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий Смоленской области, как и иных субъектов, размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ, www.dom.gosuslugi.ru.). Сведения об управлении лицензиатами многоквартирными домами на территории Смоленской области размещаются в реестре лицензий Смоленской области с 01.05.2015.

Согласно приказам управления от 15.05.2015, 21.12.2015, 27.04.2017 N 058/ИЛ из реестра лицензий управляющей компании ЗАО "СКС-3" были исключены все многоквартирные дома.

В реестре лицензий Смоленской области отсутствуют сведения об управлении ЗАО "СКС-3" многоквартирными домами с 27.04.2017.

Следовательно, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (Смоленской области) в течение шести месяцев отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ЗАО "СКС-3".

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) явилось основанием для принятия лицензионной комиссией Смоленской области решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

На заседании постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области 29.04.2019 принято решение подать в Арбитражный суд Смоленской области заявление об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Смоленской области от 21.04.2015 N 034, выданной ЗАО "СКС-3" (ИНН 6732000169) (дело N 071).

Решение оформлено протоколом лицензионной комиссии от 29.04.2019 (вопрос N 5).

На основании указанного решения управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, является одним из оснований для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулирование лицензии (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, который вступил в силу с 11.01.2018.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 1521/08).

В обоснование заявления об аннулировании лицензии управление указывает на то обстоятельство, что по состоянию на 29.04.2019 в реестре лицензий отсутствовали сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Сведения отсутствовали более чем в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу части 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ.

Между тем, по смыслу части 2 статьи 199 ЖК РФ, основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако, сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность, предусмотренная статьей 198 ЖК РФ.

По справедливому суждению суда первой инстанции, тот факт, что лицензиат не реализовал предоставленное ему право на осуществление лицензируемого вида деятельности в течение шести месяцев по причине отсутствия у него в управлении многоквартирных домов, не может быть квалифицирован в качестве нарушения статьи 198 ЖК РФ и влечь применение административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной ему лицензии.

Целью принятия Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ в части изменения оснований аннулирования лицензии на управление многоквартирными домами является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора.

Содержание части 2 статьи 199 ЖК РФ в совокупности с положениями статей 195, 198, 200 указанного Кодекса не позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие деятельности по управлению многоквартирными домами в период более 6 месяцев и невнесение в связи с этим сведений о домах, находящихся в управлении лицензиата, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является противоправным.

Указанное толкование согласуется правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, согласно которой такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Более того, как обоснованно указал суд, предлагаемый управлением правовой подход относительно возможности принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии без выявления противоправного поведения лицензиата и его должностных лиц (ведения деятельности по управлению конкретными многоквартирными домами в отсутствие сведений об этом в реестре лицензий) приведет к невозможности повторной выдачи лицензии (пункты 4, 5 части 1 статьи 193, пункт 1 части 2 статьи 194 ЖК РФ, пункт 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), что не согласуется с общим принципом ограничения правоспособности юридического лица лишь в исключительных случаях и обеспечения соразмерности наказания допущенному нарушению.

На основании изложенного суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии ЗАО "СКС-3" и отказал управлению в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие на рынке лицензиатов без домов в управлении является негативным социально-рыночным явлением, поскольку недобросовестные лицензиаты реализуют мошеннические способы включения домов в управление без ведения реальной деятельности по управлению, отклоняется судебной коллегией, поскольку подобных фактов управлением в отношении общества не установлено (об обратном материалы дела не свидетельствуют).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2019 по делу N А62-4989/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов