Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 304-ЭС18-17670 (2) по делу N А45-13960/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 304-ЭС18-17670 (2) по делу N А45-13960/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (далее - должник) Альяных К.С. на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу N А45-13960/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной сделки по передаче должником закрытому акционерному обществу "НОЭМА" (далее - общество) результатов работ по устройству котлована, бетонных фундаментов, ограждения котлована, строительно-монтажных работ и стоимости металлоконструкций, выполненных контрагентами должника при реконструкции принадлежащего обществу объекта недвижимости, а также просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного обществом должнику, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - взыскать с ответчика стоимость работ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено; признана недействительной сделка должника по передаче обществу результатов работ, выполненных контрагентами должника при реконструкции принадлежащего обществу объекта недвижимости в период с 28.06.2013 по 30.12.2014; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 28 424 506 рублей 44 копеек стоимости полученного по сделке.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое конкурсным управляющим постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов