Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф04-890/18 по делу N А45-13960/2016

г. Тюмень

7 сентября 2022 г.

Дело N А45-13960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Музафярова Рашида Ханафиовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 (судья Рышкевич И.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Усанина Н.А.) по делу N А45-13960/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (630091, город Новосибирск, проспект Красный, 69, ИНН 5406248869, ОГРН 1035402476757, далее - общество "Квадратный метр", должник).

В судебном заседании принял участие представитель Музафярова Р.Х. - Бахтина Д.В. по доверенности от 24.11.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника по заявлению конкурсного управляющего должником Ходоса Ильи Евгеньевича (далее - конкурсный управляющий) определением Новосибирской области от 13.09.2018 признан недействительным договор купли-продажи от 15.04.2016, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество "Энергострой"), на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "Энергострой" возвратить в конкурсную массу должника кран башенный QTZ 80 2013 года выпуска заводской номер 80-13-32 (далее - кран).

Обществом "Энергострой" кран возвращен в конкурсную массу должника, подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 000 000 руб. (сумма денежных средств, уплаченная по договору купли-продажи от 15.04.2016 за кран).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 требование общества "Энергострой" в размере 4 000 000 руб. долга включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 произведена замена кредитора общества "Энергострой" его правопреемником Музафяровым Р.Х.

Конкурсный управляющий должником Альяных Кристина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 и от 09.04.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, отменены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 и от 09.04.2019.

В кассационной жалобе Музафяров Р.Х. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Музафярова Р.Х., суды неправильно применили положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), не учли, что конкурсному управляющему и суду были известны обстоятельства аффилированности сторон договора купли-продажи от 15.04.2016 на момент его оспаривания.

В отзыве (объяснения) на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Вальщиков Владислав Алексеевич просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Музафярова Р.Х. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

В обоснование рассматриваемого заявления конкурсный управляющий сослался на то, что на момент вынесения определений суда от 13.09.2018 и от 09.04.2019 не были известны обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности должника и общества "Энергострой" и имеющие существенное значение для квалификации недействительности сделки.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями главы 37 АПК РФ, разъяснениями, изложенным в Постановлении N 52, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о пересмотре определений суда от 13.09.2018 и от 09.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По итогам проверки законности обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает оснований для их отмены с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На дату заключения договора купли-продажи от 15.04.2016 руководителем и участником общества "Квадратный метр" являлся Рева Дмитрий Николаевич, единственным участником общества "Энергоресурс" являлась Устинина Татьяна Сергеевна.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" N А45-42079/2019 конкурсным управляющим получено письмо Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 17.09.2021 N 23178-01-46/41, в котором указано, что Устинина Татьяна Сергеевна является материю Устининой (Ревы) Юлии Анатольевны - супруги Ревы Дмитрия Николаевича.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности должника и общества "Энергострой" и имеют существенное значение для разрешения обособленных споров по заявлениям о признании недействительным договора купли - продажи от 15.04.2016, о включении в реестр требований кредиторов требования общества "Энергострой", конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанций обоснованно исходили из существенности обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий, для правовой квалифицикации оспоренного договора купли - продажи от 15.04.2016 и проверки обоснованности требования общества "Энергострой".

При этом суды верно отклонили доводы Музафярова Р.Х. о наличии у конкурсного управляющего сведений об аффилированности должника и общества "Энергострой", о возможности получения им сведений об участнике общества "Энергострой" и проверки на наличие родственных отношений с руководителем и участником должника, поскольку проверка таких отношений всех участников и руководителей контрагентов должника не обязательна, в рамках настоящего дела отсутствуют доказательства того, что у конкурсного управляющего имелись основания для соответствующей проверки; обстоятельства не были раскрыты сторонами договора купли-продажи от 15.04.2016.

С учетом изложенного заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А45-13960/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев