Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14621 по делу N А40-63036/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Александровой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по делу N А40-63036/2016 о несостоятельности (банкротстве) Мамкина Сергея Геннадьевича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным платежа в размере 40 000 евро 21.12.2015 со счета N 0081-7314-49-0006974304 Мамкина С.Г. и Смольской Д.А., открытого в Банке Сабадель (Испания), в пользу Александровой Е.В.,
установил:
определением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2020 и округа от 29.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для признания спорной сделки недействительной по мотиву оказания кредитору предпочтения в условиях неплатежеспособности должника, о чем ответчик должен был знать.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14621 по делу N А40-63036/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8845/20
15.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35758/2022
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8845/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8845/20
13.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79886/19