Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2129-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саламова Мурада Вахаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.В. Саламова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В. Саламов оспаривает конституционность следующих положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (примененных в деле с участием заявителя в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 554):

пункта 2 в части, закрепляющей понятие безучетного потребления как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности);

пункта 84 в части, предусматривающей, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данных Основных положений;

абзаца второго пункта 172 (в основном воспроизведенного в пункте 170 действующей редакции Основных положений), согласно которому проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета;

абзаца первого пункта 192 (воспроизведенного в абзаце первом пункта 177 действующей редакции Основных положений), предусматривающего, в частности, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска заявителя к электроснабжающим организациям о перерасчете платы за электроэнергию было отказано. При этом суды исходили из того, что срабатывание антимагнитного индикатора подтверждает неправомерное вмешательство истца в работу прибора учета и свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 2), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают установление факта безучетного потребления электрической энергии без его надлежащей фиксации и в отсутствие потребителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержащееся в том числе в пункте 2 и пункте 172 (в пункте 170 ныне действующей редакции) Основных положений правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено - с учетом особенностей регламентируемых отношений - на обеспечение исправности используемых владельцем энергопринимающих устройств приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений, возникающих при пользовании энергией, а также на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 1977-О, от 24 октября 2019 года N 2839-О, от 30 июня 2020 года N 1494-О и др.). Следовательно, данное нормативное регулирование само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Положения пункта 84 и абзаца первого пункта 192 (абзаца первого пункта 177 ныне действующей редакции) Основных положений, предусматривающие обязанность сетевой организации при выявлении фактов, свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого рассчитывается и взыскивается с потребителя стоимость объема безучетного потребления электрической энергии и который может считаться достоверным и достаточным подтверждением такого потребления только при соблюдении установленных Основными положениями требований к содержанию указанного документа, направлены в том числе на предотвращение нарушений, возникающих при потреблении электрической энергии, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды посчитали установленным его неправомерное вмешательство в работу прибора учета, свидетельствующее о безучетном потреблении электрической энергии.

Проверка же правильности установления и исследования судом фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе определение того, было ли допущено потребителем безучетное потребление электрической энергии, а сетевой организацией - нарушение порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саламова Мурада Вахаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин