Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 305-ЭС19-7419 (17, 18) по делу N А40-210357/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 305-ЭС19-7419 (17, 18) по делу N А40-210357/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Еловских Дмитрия Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу N А40-210357/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльгаард" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по выдаче должником векселя от 31.10.2010, признании недействительным указанного векселя, применении реституции,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 23.06.2020 названные судебные акты отменены в части признания векселя недействительным, в удовлетворении требований в этой части отказано, применена реституция в виде признания отсутствующими обязательств должника по векселю от 31.10.2010, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и признавая сделку по выдаче векселя недействительной, суды руководствовались положениями ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вексель был выдан единственному участнику и генеральному директору должника Рыбалко Г.Е. в отсутствие встречного предоставления, что указывает на его безденежность и отсутствие требования по нему.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина