|
17 октября 2018 г.
|
Дело N А40-210357/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей П.А.Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего должника - Карташовой И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 об отказе в признании недействительными векселей (ААА N 0011026 от 21.04.2011, АААN 0011027 от 21.04.2011, АААN 0011021 от 21.04.2011) по делу N А40-210357/15, принятое судьей Е.В. Луговик, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эльгаард",
при участии в судебном заседании:
от Еловских П.В. - Комов В.А., дов. от 29.05.2017,
от Еловских Д.Л. - Гридина Н.А., дов. от 18.10.2017
от конкурсного управляющего должника - Карташовой И.А. - Карташова Н.А., дов. от 27.05.2018
от конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" - Цинаридзе О.Ю., дов. от 09.04.2018
конкурсный управляющий ООО "Эльгаард" Карташова И.А., решение АСГМ от 13.10.2016
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 в отношении ООО "ЭЛЬГААРД" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Карташова И.А. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эльгаард" о признании недействительными векселей - ААА N 0011026 от 21.04.2011 на сумму 915 915 руб., АААN 0011027 от 21.04.2011 на сумму 989 350 руб., АААN 0011021 от 21.04.2011 на сумму 32 000 000 руб., отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на причинение ущерба кредиторам, злоупотребление правом.
В судебном заседании заявитель и конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители Еловских П.В. и Еловских Д.Л. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспаривает простые векселя ААА N 0011026 от 21.04.2011 на сумму 915 915 руб., АААN 0011027 от 21.04.2011 на сумму 989 350 руб., АААN 0011021 от 21.04.2011 на сумму 32 000 000 руб.
В нарушение ст. 65 АПК копии оспариваемых ценных бумаг в материалы дела не представлены.
Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий в качестве оснований для оспаривания сделок указывает безденежность и злоупотребление правом, ссылаясь на ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
Как указано конкурсным управляющий в заявлении, и не оспаривается лицами, участвующими в обособленном споре, задолженность по оспариваемым векселям взыскана решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N 2- 3452/2015 и решениями Тушинского районного суда г. Москвы от 25.06.2014.
Судебный акт о взыскании вексельной задолженности вступил в законную силу. Задолженность по векселю погашена ООО "Эльгаард".
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А46-4670/2009, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих тот факт, что стороны сделки использовали свое право злонамеренно, с целью нанести вред кредиторам, в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не м
