Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС19-4021 (3) по делу N А40-241983/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС19-4021 (3) по делу N А40-241983/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Банк на Красных воротах" (далее - банк) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по делу N А40-241983/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Железная гора" (далее - должник),

установил:

агентство обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кузьменко А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 отказано в удовлетворении жалобы агентства.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы агентства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 129, 138, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей либо нарушения прав и законных интересов кредиторов.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов