Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15477 по делу N А43-22950/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15477 по делу N А43-22950/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Катана Максима Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 по делу N А43-22950/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация" Ленинского района (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Катан М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участника должника - администрации г. Нижнего Новгорода.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2020 и округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период, и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.