Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2020 г. N С01-63/2017 по делу N А35-8156/2016 "О восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомился с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы иностранного лица Emex DWC-LLC (Dubai, UAE, P.O. Box 8323) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А35-8156/2016

по исковому заявлению иностранного лица Hyundai Mobis (203, Teheran-ro, Gangnam-gu, Seoul, Korea) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (мкр. Птицефабрика, л. 6Ш, к. К-43, оф. 101, раб. пос. Томилино, г. Люберцы, Московская обл., 140073, ОГРН 1155027000424), иностранному лицу Emex DWC-LLC о защите исключительных прав на товарные знаки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Hyundai Mobis (далее - истец, компания Hyundai Mobis) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к иностранному лицу EMEX DWC-LLC (далее - компания EMEX) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество "ТМР Импорт") о запрете ответчикам без разрешения истца использовать товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432 в отношении товаров, указанных в декларации N 10108060/140716/0000409, а именно: поводок стеклоочистителя ЕМ0К2А267321А 1 штука; форсунка омывателя EM986712W000 2 штуки; мотор омывателя ЕМ9851026100 24 штуки; фара EM924021R000 3 штуки; кронштейн пластиковый ЕМ86614А2000 4 штуки; крышка фары ЕМ9219122000 4 штуки; сервопривод отопителя ЕМ971592Е250 5 штук; крышка пластиковая EM865173U000 3 штуки; патрубок радиатора пластиковый ЕМ253291Р100 2 штуки; поддон масляный двигателя EMMFW0121511 1 штука, в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; обязании общества "ТМР Импорт" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/140716/0000409 и маркированные товарным знаком "MOBIS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации N 283432; взыскании с компании EMEX и общества "ТМР Импорт" в пользу компании Hyundai Mobis солидарно компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение прав компании Hyundai Mobis на товарный знак "MOBIS", зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации N 283432, путем ввоза в Российскую Федерацию по декларации N 10108060/140716/0000409 товаров, маркированных товарным знаком "MOBIS", без согласия компании Hyundai Mobis (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 исковые требования компании Hyundai Mobis удовлетворены частично: обществу "ТМР Импорт" и компании EMEX запрещено без разрешения компании Hyundai Mobis использовать спорный товарный знак в отношении товаров, указанных в декларации N 10108060/140716/0000409; с общества "ТМР Импорт" и компании EMEX солидарно в пользу компании Hyundai Mobis взыскана компенсация в размере 100 000 рублей за нарушение прав на товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432. В остальной части исковых требований отказано.

18.11.2019 Арбитражным судом Курской области по настоящему делу принято дополнительное решение, которым с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 15.10.2019 изменено в части: с общества "ТМР Импорт" и компании EMEX солидарно в пользу компании Hyundai Mobis взыскана компенсация в размере 200 000 рублей за нарушение прав на товарный знак "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432; общество "ТМР Импорт" обязано в течение тридцати дней с даты вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 10108060/140716/0000409 и маркированные товарным знаком "MOBIS" по свидетельству Российской Федерации N 283432. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания EMEX обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 указанная кассационная жалоба в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе компания EMEX заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, мотивированное тем, что не была извещена о судебном процессе, не получала оспариваемые судебные акты, а также тем, что до начала сентября 2020 года между Российской Федерацией и Объединенными Арабскими Эмиратами отсутствовало авиасообщение сообщение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истек 28.09.2020, в то время как кассационная жалоба поступила через информационную систему "Мой арбитр" 09.10.2020, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как отмечено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (отсутствие авиасообщения между Российской Федерацией и Объединенными Арабскими Эмиратами до начала сентября 2020 года), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие у ответчика возможности для своевременного обращения с кассационной жалобой в связи с необходимостью соблюдения мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, вопреки требованиям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Фурсова А.А., подписавшего жалобу, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката или патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем при рассмотрении дела в арбитражном суде и подписывать такого рода документы, не представлено.

В подтверждение полномочий Фурсова А.А. на подписание кассационной жалобы представлена копия доверенности от 06.10.2020, выданной директором компании EMEX Еремченко Е.В.

Между тем Суд по интеллектуальным правам учитывает следующее.

В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

В пункте 24 Постановления N 23 содержится разъяснение, согласно которому документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требует консульской легализации или проставления апостиля.

В случае, если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

В пункте 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, также разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления N 23, непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что юридический статус компании EMEX установлен судом первой инстанции при принятии искового заявления по настоящему делу в 2016 году, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что актуальные сведения о юридическом статусе данной компании в стране происхождения отсутствуют.

Таким образом, поскольку к кассационной жалобе не приложены актуальные сведения о юридическом статусе компании EMEX, в том числе о лицах, уполномоченных действовать от имени компании, то у суда отсутствуют основания полагать, что на дату выдачи вышеуказанной доверенности Еремченко Е.В. обладала полномочиями на осуществление юридических значимых действий от имени компании, в том числе обладала правом на выдачу упомянутой доверенности.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 Постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство иностранного лица Emex DWC-LLC о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу иностранного лица Emех DWC-LLC оставить без движения до 23.11.2020.

3. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-63/2017 (8).

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Рогожина С.П.

Судья

Ю.М. Сидорская