Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2020 г. по делу N СИП-112/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не были опровергнуты относимость, допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств, подтверждающих реальное намерение истца использовать оспариваемое обозначение в своей предпринимательской деятельности

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2020 г. по делу N СИП-112/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" (Юбилейный просп., д. 2А, г. Реутов, Московская обл., 143969, ОГРН 1025005243724) к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 764781 в отношении услуг "сдача в аренду складов" 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" - Мусаелян К.Т. (по доверенности от 18.07.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" (далее - общество "Светофор-Балашиха") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Патентное бюро "Выгодин и Партнеры" (далее - общество "ПБ "Выгодин и Партнеры") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 764781 в отношении услуг "сдача в аренду складов" 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), а также индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович.

На основании определения Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2020 была произведена замена ответчика - общества "ПБ "Выгодин и Партнеры" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича в правоотношениях по рассмотрению дела N СИП-112/2020 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 764781 в отношении услуг "сдача в аренду складов" 39-го класса МКТУ.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном Интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили.

До судебного заседания от индивидуального предпринимателя Ибатуллина А.В. в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление о признании исковых требований.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "ПБ "Выгодин и Партнеры" является правообладателем словесного товарного знака "СВЕТОФОР" по свидетельству Российской Федерации N 267446, зарегистрированного в отношении товаров 2-го, 3-го, 5-го, 6-го, 16-го, 18-го, 25-го, 34-го классов и услуг 35-го, 36-го, 37-го, 38-го, 39-го, 41-го, 42-го, 45 классов МКТУ.

В результате зарегистрированного 29.06.2020 договора об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак в отношении части услуг "сдача в аренду складов" 39-го класса МКТУ правообладателем стал индивидуальный предприниматель Ибатуллин А.В., знаку присвоен номер 764781.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 12.08.2020 общество "Светофор-Балашиха" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении исковых требований, просило досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 764781 в отношении услуг "сдача в аренду складов" 39-го класса МКТУ.

Рассмотрев заявленное обществом "Светофор-Балашиха" ходатайство, суд принял уточнения заявленных требований.

Определением от 12.08.2020 суд произвел замену ответчика - общества "ПБ "Выгодин и Партнеры" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича в правоотношениях по рассмотрению дела N СИП-112/2020 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 764781 в отношении услуг "сдача в аренду складов" 39-го класса МКТУ.

Заявляя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 764781 в отношении услуг "сдача в аренду складов" 39-го класса МКТУ истец указал, что ответчик в течение трех лет не использовал указанный товарный знак в своей хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем им усматриваются основания для досрочного прекращения правовой охраны данного обозначения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом "Светофор-Балашиха" по адресам общества "ПБ "Выгодин и Партнеры", указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в выписке на товарный знак, было направлено предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 267446 в отношении услуг 39-го класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован, либо заключить договор об отчуждении исключительного права на данный товарный знак.

Принимая во внимание, что в результате направления указанного предложения заинтересованное лицо и правообладатель не достигли соглашения, по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель общества "Светофор-Балашиха" выступил с правовой позицией по делу, поддержал ранее заявленное требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "СВЕТОФОР" по свидетельству Российской Федерации N 764781 вследствие его неиспользования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложений в ценные письма. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении услуг 39-го классов МКТУ в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Для целей признания лица заинтересованным по смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ достаточно того, чтобы лицо имело реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществило необходимые подготовительные действия к такому использованию. При этом, в отличие от правообладателя, лицу, заявляющему о своей заинтересованности, не требуется доказывать фактическое осуществление им соответствующей деятельности.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 N СИП-726/2018, от 04.03.2019 по делу N СИП-627/2018.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака общество "Светофор-Балашиха" обосновало намерением использовать оспариваемое обозначение в своей коммерческой деятельности с целью оказания услуг 39-го класса МКТУ.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены: решение Федеральной службы по интеллектуальной от 20.12.2019 N 2007726670 (371847); решение Федеральной службы по интеллектуальной от 20.12.2019 N 2017705395(706282); копия договора N 04/04-Р на разработку рекламных материалов от 04.04.2005; копия Паспорта согласования и размещения наружной рекламы "Светофор" N В 00634 от 01.02.2006; копия Паспорта согласования и размещения наружной рекламы "Светофор" N В 00635 от 01.02.2006; копия Паспорта согласования и размещения наружной рекламы "Светофор" N В 00636 от 01.02.2006; копия Паспорта согласования и размещения наружной рекламы "Светофор" N К 01402 от 01.02.2006; копия Паспорта согласования и размещения наружной рекламы "Светофор" N В 01078 от 04.05.2008; копия Акта N 004245 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией; копия повторного свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2010; копия договора аренды N 13-2007 между ООО "Светофор-Балашиха" и ООО "Спортмастер" от 05.03.2007; копии актов оказанных услуг ООО "Спортмастер"; копия договора аренды нежилых помещений N 36/2007 между ООО "Светофор-Балашиха" и ООО "Макдоналдс" от 18.04.2007; копии актов оказанных услуг ООО "Макдоналдс"; копия договора аренды N 4-2014 между ООО "Светофор-Балашиха" и ООО "Остин" от 06.10.2014; копии актов оказанных услуг ООО "Остин"; копия долгосрочного договора аренды N 9-2016 между ООО "Светофор-Балашиха" и ООО "БИЛЛА" от 26.08.2016; копии актов оказанных услуг ООО "БИЛЛА"; копия договора аренды N 42-2016 между ООО "Светофор-Балашиха" и ООО "Детский мир" от 17.10.2016; копия протокола N 1 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "МЕТРОПОЛИС ПЛЮС" от 31.01.2007; копия свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в ЕГРЮЛ; копия дизайн-проекта рекламно-информационного оформления фасадов многофункционального торгово-делового центра "Светофор"; копия концепции продвижения ТЦ Светофор от 20.05.2008; информация о ТЦ "Светофор" со страницы в сети Интернет http://balashikha.sveto4r.ru; отзывы о ТЦ "Светофор" со страницы в сети Интернет http://google.com; отзывы о ТЦ "Светофор" со страницы в сети Интернет http://triDadvisor.ru; отзывы о ТЦ "Светофор" со страницы в сети Интернет http://vandex.ru; отзывы о ТЦ "Светофор" со страницы в сети Интернет http://zoon.ru; отзывы о ТЦ "Светофор" со страницы в сети Интернет http://ru.foursciuare.com; отзывы о ТЦ "Светофор" со страницы в сети Интернет http://otzovik.com; отзывы о ТЦ "Светофор" со страницы в сети Интернет http://spr.ru; отзывы о ТЦ "Светофор" со страницы в сети Интернет http://vell.ru; отзывы о ТЦ "Светофор" со страницы в сети Интернет http://tocenter.ru; отзывы о ТЦ "Светофор" со страницы в сети Интернет http://rubrikator.org; скриншоты Интернет страниц арендаторов помещений в ТЦ "Светофор"; копия графика посещаемости ТЦ "Светофор" с 2012 по 2014 гг; копия графика посещаемости ТЦ "Светофор" за 2014 г. и 2015 г; копия графика посещаемости ТЦ "Светофор" за 2016 г. и 2017 г; копия гарантийного талона на счетчик посетителей FeliX А1; скриншот страницы в сети Интернет с информацией о счетчике посетителе FeliX А1; решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2009 N А41-25611/09; решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 N А41-16870/10; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А41-16870/10; решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2010 N А41-16872/10; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А41-16872/10; решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016 N А41-4873/16; решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 N А41-9369/16; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А41-9369/16; определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015 N А41-80343/15.

Общество также ссылается на то, что имеет фирменное наименование и коммерческое обозначение, тождественное спорному товарному знаку, под которым оказывает услуги однородные услугам "сдача в аренду складов" 39-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Кроме того, в обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "Светофор-Балашиха" указывает, что им в Роспатент подана заявка N 2019734974 в отношении услуг 35, 36, 39, 43-го классов МКТУ, а именно

35 - аренда офисного оборудования в коворкинге; аренда площадей для размещения рекламы.

36 - агентства по операциям с недвижимым имуществом; аренда квартир; аренда коворкинг-офисов; аренда недвижимого имущества; аренда офисов [недвижимое имущество]; аренда офисов для совместной работы различных специалистов; аренда финансовая; бюро квартирные [недвижимость]; взыскание арендной платы; оценка недвижимого имущества; посредничество при операциях с недвижимостью; управление недвижимостью.

39 - аренда гаражей; аренда крытых стоянок для транспортных средств; аренда мест для стоянки автотранспорта; аренда погребов винных электрических; аренда складов.

43 - аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными в общедоступной информационной базе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", расположенной по адресу: https://www1.fips.ru.

В ходе производства по настоящему делу ответчиком не были опровергнуты относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих реальное намерение истца использовать оспариваемое обозначение в своей предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание и правовое значение представленных в материалы дела доказательств, деятельность истца, которая им осуществляется под фирменным наименованием, тождественным спорному товарному знаку, а также принимая во внимание, что ранее обществом "Светофор-Балашиха" подана заявка на государственную регистрацию словесного обозначения "СВЕТОФОР" в качестве товарного знака, Суд по интеллектуальным правам признает факт заинтересованности истца в последующем использовании оспариваемого обозначения в своей деятельности.

При этом судом учитывается, что заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака вследствие его неиспользования признана ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Судом рассмотрено заявление ответчика о признании иска в полном объеме, поданное в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что заявление о признании исковых требований подписано индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным А.В. лично, пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенного исковые требования общества "Светофор-Балашиха" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также полагает необходимым отменить обеспечительные меры, установленные определением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020 по делу N СИП-112/2020 о запрете Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решений по заявке N 2019734974 общества с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" на регистрацию товарного знака.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4200 рублей. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 764781 в отношении услуг "сдача в аренду складов" 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Обществу с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" (Юбилейный просп., д. 2А, г. Реутов, Московская обл., 143969, ОГРН 1025005243724) возвратить из федерального бюджета 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 81 от 10.02.2020.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020 по делу N СИП-112/2020 о запрете Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решений по заявке N 2019734974 общества с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" на регистрацию товарного знака.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев