Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 304-ЭС19-5626 (4) по делу N А46-14706/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N 304-ЭС19-5626 (4) по делу N А46-14706/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шипицына Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020 по делу N А46-14706/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000-Сибирская органика" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 27.05.2019 Шипицыну Д.В. отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов требования Бадера В.В. в размере 159 300 руб.

Впоследствии Шипицын Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 27.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2020 и округа от 11.08.2020, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шипицын Д.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 310, 311, 313, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска срока подачи заявления и отсутствия оснований для его восстановления, а также несоблюдения заявителем требований, предъявляемых названным Кодексом к содержанию заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.