Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2020 г. N С01-636/2019 по делу N СИП-458/2018 Суд оставил без изменения определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, поскольку указанный суд правомерно учел заявленные истцами доводы о чрезмерности судебных расходов ответчика, о несоответствии объема оказанных ему услуг и их стоимости

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2020 г. N С01-636/2019 по делу N СИП-458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБАРА-РУС" (ул. Гастелло, д. 32а, оф. 129, г. Екатеринбург, 620076, ОГРН 1126679025120), общества с ограниченной ответственностью "ИЗОВОЛЬТ" (наб. Обводного канала, д. 28а, пом. 12, Санкт-Петербург, 192019, ОГРН 1057810323944), общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХМАШ" (просп. Обуховской Обороны, д. 86, лит. А, оф. 216, Санкт-Петербург, 192029, ОГРН 1147847011168) на определение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-458/2018

по исковому заявлению иностранного лица Engineering Plastiks SE & CO. KG ( 1, 49733 Haren, Deutschland), общества с ограниченной ответственностью "ЛАБАРА-РУС", общества с ограниченной ответственностью "ИЗОВОЛЬТ", общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХМАШ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТХИМПРОМ" (ул. Большая Зеленина, д. 28, лит. А, пом. 6-Н, Санкт-Петербург, 197110, ОГРН 5067847358079), к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Воркс Груп Рус" (ул. Зверинская, д. 29, лит. А, пом. 1-Н, оф. 3, Санкт-Петербург, 197198, ОГРН 1117847674174), к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИЗОЛИТ" (ул. Рощинская, д. 36, лит. А, пом. 1-Н, оф. 314, 318, Санкт-Петербург, 196006, ОГРН 1127847216210) о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 358553 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Альпина СПб" (Старо-Петергофский просп., д. 30, корп. 1, лит. А, пом. 18-Н, Санкт-Петербург, 190020, ОГРН 1147847207254), общество с ограниченной ответственностью "РОСИЗОЛИТ" (15-я линия В.О., д. 76, лит. Е, оф. 16, Санкт-Петербург, 199178, ОГРН 1137847502176), Беседин Вадим Петрович (Санкт-Петербург).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Engineering Plastiks SE & CO. KG - Родионов М.Ю. (по доверенности от 15.06.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "ИЗОВОЛЬТ" - Родионов М.Ю. (по доверенности от 13.06.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХМАШ" - Родионов М.Ю. (по доверенности от 17.07.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Стар Воркс Груп Рус" - Немова М.И. (по доверенности от 27.10.2020).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Engineering Plastiks SE & CO. KG (далее - компания), общество с ограниченной ответственностью "ЛАБАРА-РУС" (далее - общество "ЛАБАРА-РУС"), общество с ограниченной ответственностью "ИЗОВОЛЬТ" (далее - общество "ИЗОВОЛЬТ"),общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХМАШ" (далее - общество "ЭЛТЕХМАШ") обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТХИМПРОМ" (далее - общество "ЛИТХИМПРОМ"), к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Воркс Груп Рус" (далее - общество "Стар Воркс Груп Рус"), к обществу с ограниченной ответственностью "РОСИЗОЛИТ" (далее - общество "РОСИЗОЛИТ" (ОГРН 1127847216210)) о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак "DUROSTONE ДЮРОСТОН" по свидетельству Российской Федерации N 358553 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "Альпина СПб" (далее - общество "Альпина СПб"), общество с ограниченной ответственностью "РОСИЗОЛИТ" (далее - общество "РОСИЗОЛИТ" (ОГРН 1137847502176)) и Беседин Вадим Петрович.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2019, требования компании удовлетворены в части: действия общества "ЛИТХИМПРОМ", общества "Стар Воркс Груп Рус" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 358553 признаны недобросовестной конкуренцией. В остальной части требования компании оставлены без удовлетворения. Требования общества "ЛАБАРА-РУС", общества "ИЗОВОЛЬТ" и общества "ЭЛТЕХМАШ" оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N 300-ЭС19-17352 в передаче кассационной жалобы общества "Стар Воркс Груп Рус" на указанные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "ЛИТХИМПРОМ", с общества "Стар Воркс Груп Рус" судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-458/2018.

Общество "Стар Воркс Груп Рус" также обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "ЛАБАРА-РУС", с общества "ИЗОВОЛЬТ" и с общества "ЭЛТЕХМАШ" судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-458/2018.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020 производство по заявлению компании о взыскании судебных расходов по делу N СИП-458/2018 с общества "ЛИТХИМПРОМ" прекращено в связи с ликвидацией последнего. Названным определением суд также взыскал с общества "Стар Воркс Груп Рус" в пользу компании в возмещение судебных расходов 2 100 евро в рублях Российской Федерации по курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического исполнения судебного акта.

Указанным определением заявление общества "Стар Воркс Груп Рус" о распределении судебных расходов удовлетворено частично: с общества "ЛАБАРА-РУС" в пользу общества "Стар Воркс Груп Рус" взыскано 73 266 рублей 66 копеек в возмещение судебных расходов, с общества "ИЗОВОЛЬТ" в пользу общества "Стар Воркс Груп Рус" - 73 266 рублей 66 копеек в возмещение судебных расходов, с общества "ЭЛТЕХМАШ" в пользу общества "Стар Воркс Груп Рус" - 73 266 рублей 66 копеек в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления общества "Стар Воркс Груп Рус" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, общество "ЛАБАРА-РУС", общество "ИЗОВОЛЬТ" и общество "ЭЛТЕХМАШ" просят отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "Стар Воркс Груп Рус" о взыскании судебных расходов.

Общество "Стар Воркс Груп Рус" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами.

В судебное заседание явились представители компании, общества "ИЗОВОЛЬТ", общества "ЭЛТЕХМАШ" и общества "Стар Воркс Груп Рус".

Общество "ЛАБАРА-РУС", общество "РОСИЗОЛИТ" (ОГРН 1127847216210), Роспатент, общество "Альпина СПб", общество "РОСИЗОЛИТ" (ОГРН 1137847502176), Беседин В.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования были заявлены четырьмя соистцами к трем соответчикам. Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2019, требования компании удовлетворены в отношении двух ответчиков, в удовлетворении требований общества "ЛАБАРА-РУС", общества "ИЗОВОЛЬТ" и общества "ЭЛТЕХМАШ" (иных соистцов) отказано.

В связи с изложенным компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "ЛИТХИМПРОМ" и с общества "Стар Воркс Груп Рус" судебных расходов по настоящему делу в размере 2 100 евро.

Общество "Стар Воркс Груп Рус" также обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "ЛАБАРА-РУС", с общества "ИЗОВОЛЬТ" и с общества "ЭЛТЕХМАШ" судебных расходов по настоящему делу в размере 434 692 рублей 62 копеек (с учетом заявленных дополнений) в равных долях.

Суд первой инстанции установил, что заявленные компанией к взысканию судебные расходы являются понесенными фактически, подтвержденными документально и относимыми к настоящему спору. Такой вывод сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела договора на ведение дел в суде от 25.06.2019 и дополнительного соглашения к нему от 27.01.2020 N 1; счетов от 25.06.2019 N 724, от 27.01.2020 N 93, от 31.05.2019 N 601, от 11.06.2019 N 671; выписки по операциям на счете организации за период с 02.08.2019 по 02.08.2019 от 25.12.2019 N 7127419345285.

При этом суд первой инстанции с учетом категории настоящего спора, объема и качества оказанных компании услуг, а также принимая во внимание непредставление обществом "Стар Воркс Груп Рус" документов в подтверждение заявленных доводов о чрезмерности судебных расходов, не усмотрел оснований для признания понесенных компанией расходов в размере 2 100 евро чрезмерными и не подлежащими отнесению на общество "Стар Воркс Груп Рус" в полном объеме.

При рассмотрении заявления общества "Стар Воркс Груп Рус" суд первой инстанции признал, что в споре между соистцами - обществом "ЛАБАРА-РУС", обществом "ИЗОВОЛЬТ", обществом "ЭЛТЕХМАШ" - и соответчиками, в частности обществом "Стар Воркс Груп Рус", судебный акт принят в пользу соответчиков (поскольку требования этих истцов оставлены без удовлетворения).

Суд первой инстанции отметил, что, несмотря на совместное заявление соистцами требований, каждый из истцов приводил различные фактические обстоятельства в обоснование своих требований. При этих условиях суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при совпадении предмета иска приведены разные основания (фактические обстоятельства) для его удовлетворения, в связи с чем соответчики, в том числе общество "Стар Воркс Груп Рус", должны были защищать свои интересы не только в отношении требований компании, которые удовлетворены решением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2019, но и в отношении каждого требования общества "ЛАБАРА-РУС", общества "ИЗОВОЛЬТ", общества "ЭЛТЕХМАШ", в удовлетворении которых названным решением отказано.

Принимая во внимание особенности материальных правоотношений, из которых возник настоящий спор, а также фактическое поведение сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы общества "Стар Воркс Груп Рус" по настоящему делу подлежат отнесению на общество "ЛАБАРА-РУС", общество "ИЗОВОЛЬТ", общество "ЭЛТЕХМАШ".

Суд учел, что судебные расходы, заявленные к взысканию обществом "Стар Воркс Груп Рус", предъявлены этим обществом не в полном объеме, в котором они были понесены, а в процентном соотношении из того расчета, что истцов было четыре, а отказ в удовлетворении иска принят в отношении трех из них.

Суд первой инстанции также установил, что заявленные обществом "Стар Воркс Груп Рус" судебные расходы являются понесенными фактически, подтвержденными документально и относимыми к настоящему спору. Такой вывод сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела платежных поручений о выплате вознаграждения и командировочных расходов; распечаток электронных билетов; дополнительного соглашения от 30.07.2018 N 2 к соглашению об оказании юридической помощи от 17.07.2017; дополнительного соглашения от 22.10.2018 N 3 к соглашению об оказании юридической помощи от 17.07.2017, дополнительных соглашений от 17.12.2018 N 11 и от 16.03.2020 N 12 к соглашению об оказании юридической помощи от 17.07.2017, платежных поручений, электронных билетов.

Вместе с тем, учитывая доводы общества "ЛАБАРА-РУС", общества "ИЗОВОЛЬТ", общества "ЭЛТЕХМАШ" о чрезмерности заявленной обществом "Стар Воркс Груп Рус" суммы судебных расходов, сопоставив имеющиеся в материалах дела сведения о фактически оказанных представителем обществу "Стар Воркс Груп Рус" услугах, принимая во внимание качество оказанных услуг, уровень и результат процессуальной активности представителя, а также среднюю стоимость аналогичных услуг, уровень сложности настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной обществом "Стар Воркс Груп Рус" суммы судебных расходов до 219 800 рублей.

При этом суд первой инстанции отметил, что, поскольку обязательство соистцов по возмещению обществу "Стар Воркс Груп Рус" судебных расходов не является солидарным, определенная судом сумма подлежит отнесению на проигравших соистцов в равных долях (по 73 266 рублей 66 копеек с каждого).

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Поскольку определение о распределении судебных расходов обжалуется только в части взыскания сумм судебных расходов с соистцов (общества "ЛАБАРА-РУС", общества "ИЗОВОЛЬТ" и общества "ЭЛТЕХМАШ") в пользу ответчика - общества "Стар Воркс Груп Рус", то в части взыскания суммы судебных расходов с общества "Стар Воркс Груп Рус" в пользу компании это определение президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

В кассационной жалобе общество "ЛАБАРА-РУС", общество "ИЗОВОЛЬТ" и общество "ЭЛТЕХМАШ" указывают на то, что в связи с удовлетворением исковых требований в части признания действий общества "Стар Воркс Груп Рус" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 358553 актом недобросовестной конкуренции, является неправомерным вывод о том, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу общества "Стар Воркс Груп Рус", а также о наличии у этого общества права на возмещение судебных расходов за счет проигравших спор соистцов.

Заявители кассационной жалобы полагают, что признание судебными актами по делу действий общества "Стар Воркс Груп Рус" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 358553 актом недобросовестной конкуренции означает удовлетворение требований всех истцов по существу.

По мнению общества "ЛАБАРА-РУС", общества "ИЗОВОЛЬТ", общества "ЭЛТЕХМАШ", обращение общества "Стар Воркс Груп Рус" с заявлением о взыскании судебных расходов противоречит положениям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку представляет извлечение преимуществ из поведения, недобросовестность которого была установлена судебным решением.

Общество "ЛАБАРА-РУС", общество "ИЗОВОЛЬТ" и общество "ЭЛТЕХМАШ" обращают внимание на то, что суд первой инстанции не дал оценку их доводам о необходимости применения положений статьи 10 ГК РФ при рассмотрении заявления общества "Стар Воркс Груп Рус" о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителей кассационной жалобы, при определении размера взыскиваемых расходов суд первой инстанции не учел, что представитель общества "Стар Воркс Груп Рус" Дмитриев В.В. представлял интересы всех лиц на стороне названного общества, а также третьих лиц, готовил позицию от их имени, которая во многом повторяла позицию общества "Стар Воркс Груп Рус". При таких обстоятельствах является неправомерным возмещение в пользу общества "Стар Воркс Груп Рус" всей суммы судебных расходов.

Общество "ЛАБАРА-РУС", общество "ИЗОВОЛЬТ" и общество "ЭЛТЕХМАШ" полагают, что суд первой инстанции не обосновал присуждение расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Кроме того, заявители кассационной жалобы обращают внимание на то, что из содержания отзыва общества "Стар Воркс Груп Рус" на исковое заявление следует, что его доводы не разделены на заявления соистцов и в основном касаются требований компании, в связи с чем нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество "Стар Воркс Груп Рус" защищало свои интересы в отношении каждого требования общества "ЛАБАРА-РУС", общества "ИЗОВОЛЬТ", общества "ЭЛТЕХМАШ".

Общество "ЛАБАРА-РУС", общество "ИЗОВОЛЬТ" и общество "ЭЛТЕХМАШ" отмечают, что все соистцы занимали солидарную материально-правовую и процессуальную позицию, представляли единые документы и доказательства, подтверждающие единые исковые требования, в связи с чем соучастие компании и иных истцов не могло привести к необходимости несения обществом "Стар Воркс Груп Рус" каких-либо специфических расходов.

Заявители кассационной жалобы также полагают, что процессуальное поведение общества "Стар Воркс Груп Рус" не было активным и не способствовало принятию итогового судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункт 2 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что рассмотрение дел о признании актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя товарного знака по приобретению и использованию исключительного права на него значительно отличается в зависимости от того, рассматривается такое дело в административном порядке антимонопольным органом или в исковом порядке судом.

В ходе рассмотрения административных дел антимонопольный орган защищает не интересы конкретного лица (конкретного хозяйствующего субъекта), а обеспечивает в публичных интересах единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свободу экономической деятельности в Российской Федерации, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Вместе с тем лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены в результате совершения иным лицом недобросовестных действий по приобретению и использованию исключительного права на средство индивидуализации, имеет право обратиться в арбитражный суд с иском о признании таких действий актом недобросовестной конкуренции, минуя административный порядок (как это случилось в настоящем деле).

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства.

Право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском возникает только у лица, чьи права и законные интересы нарушены такой недобросовестной регистрацией (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не у любого лица, которому стало известно о недобросовестной регистрации товарного знака.

При этом бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, возложено именно на него.

Соответственно, при подаче иска несколькими истцами каждый из них должен доказать, что именно по отношению к нему был совершен акт недобросовестной конкуренции, в связи с чем может иметь место ситуация, когда один из соистцов доказал, что по отношению к нему был совершен акт недобросовестной конкуренции, а остальные не смогли подтвердить факт неправомерных действий, совершенных в отношении их.

Исходя из этого лица, которые не подтвердили, что в отношении их совершен акт недобросовестной конкуренции и которым в иске было отказано, не могут быть признаны выигравшими спор лицами: на них возлагается обязанность по возмещению бремени расходов, понесенных ответчиком в ходе рассмотрения спора (в соответствующей части).

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет довод кассационной жалобы о том, что ее податели являются выигравшими спор лицами, с которых не подлежат взысканию судебные расходы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, хотя исковые требования и предъявлены четырьмя истцами совместно и объединены общим предметом, однако обстоятельства, на которых каждый из истцов основывал свои требования, были различными. Именно на основании исследования обстоятельств, приведенных каждым истцом самостоятельно в подтверждение позиции о наличии в действиях соответчиков недобросовестной конкуренции в отношении каждого из них, суд первой инстанции принял решение от 09.04.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответчики должны были защищать свои интересы в отношении требований каждого истца по отдельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, проанализировал фактическое процессуальное поведение сторон, а также представленные в материалы дела документы.

Довод кассационной жалобы о том, что признание судебными актами по делу действий общества "Стар Воркс Груп Рус" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 358553 актом недобросовестной конкуренции, означает удовлетворение требований всех истцов по существу, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как из резолютивной части решения суда первой инстанции от 09.04.2019 прямо усматривается, что в удовлетворении исковых требований общества "ЛАБАРА-РУС", общества "ИЗОВОЛЬТ" и общества "ЭЛТЕХМАШ" отказано.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 309-ЭС18-12370 по делу N А34-3532/2015 как на судебный акт, вынесенный, по их мнению, по делу со схожими обстоятельствами, подлежит отклонению: в названном деле участник общества обращался в рамках корпоративного спора в защиту интересов общества, в то время как в настоящем деле каждый из истцов обращался с иском в защиту собственных интересов.

Как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма предъявленных к взысканию судебных расходов изначально была рассчитана в заявлении в процентом отношении от всей потраченной суммы с учетом того, что проиграли спор три соистца из четырех.

Как усматривается из материалов дела, общество "ЛАБАРА-РУС", общество "ИЗОВОЛЬТ" и общество "ЭЛТЕХМАШ" приводили доводы о чрезмерности заявленной обществом "Стар Воркс Груп Рус" суммы судебных расходов, представили доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции оценил заявленные обществом "ЛАБАРА-РУС", обществом "ИЗОВОЛЬТ" и обществом "ЭЛТЕХМАШ" доводы о чрезмерности судебных расходов, о несоответствии объема оказанных услуг и их стоимости и на основании полной оценки с учетом представленных в материалы дела в подтверждение названных доводов документов пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения заявленной обществом "Стар Воркс Груп Рус" суммы судебных расходов.

Все приведенные выше выводы суда должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы президиум Суда по интеллектуальным правам расценивает как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-458/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБАРА-РУС", общества с ограниченной ответственностью "ИЗОВОЛЬТ", общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХМАШ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова