Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19039 по делу N А41-51295/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19039 по делу N А41-51295/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - общество "Ареал") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020 по делу N А41-51295/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Буньковский экспериментальный завод" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Промсельхозбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Сахарова Владимира Владимировича, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2019 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Сахарова В.В., выразившееся в неперечислении банку 80% доходов, полученных от использования третьими лицами заложенного имущества должника; на конкурсного управляющего должником Сахарова В.В. возложена обязанность по перечислению банку со счета должника денежных средств в размере 60 211 103 руб. 04 коп., составляющих 80% от полученного должником дохода от использования заложенного имущества третьими лицами. В удовлетворении ходатайства об отстранении Сахарова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.08.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ареал" (правопреемник банка) просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и признавая жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал на отсутствие должных свидетельств неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего Сахарова В.В., а также нарушения прав и законных интересов банка.

В частности, суд исходил из недоказанности использования имущества (оборудования) должника, находящегося в залоге у банка, третьими лицами, равно как и получения должником дохода от такого использования.

С данным выводом суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев