Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-817 (7) по делу N А40-204674/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-817 (7) по делу N А40-204674/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Базанова Владимира Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу N А40-204674/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "РНГК "СОЮЗ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пересвет" обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое объединение "ТНП" (далее - компания) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 223 893 649 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных кредитором требований.

Письмом Верховного суда Российской Федерации от 25.09.2020 материалы дела N А40-204674/2015, касающиеся данного спора, были истребованы в Арбитражном суде города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 10 и 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в актуальной редакции), указали на отсутствие совокупности условий наступления субсидиарной ответственности компании, не состоявшей в экономических отношениях с должником и не являвшейся его контрагентом.

Сама сделка, указанная кредитором в качестве оснований для субсидиарной ответственности компании ранее проверялась в рамках иного обособленного спора по настоящему делу, в удовлетворении заявления о признании её недействительной отказано (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 305-ЭС18-817 (5)).

При таких условиях и с учётом фактических обстоятельств дела суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Базанову Владимиру Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк