Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2017 г. N 2-57-14880/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ФГБУ "ЦАТРА" Минобороны России: В.Ф.  Дмитриева,

в отсутствие представителей ООО "КОМРЕТ", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/60273/17 от 23.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО "КОМРЕТ" (далее-Заявитель) на действия ФГБУ "ЦАТРА" Минобороны России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по общей уборке зданий (Закупка N 0373100050117000041) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/60273/17 от 23.11.2017 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчика отсутствуют указания на то, какие именно товары технического задания аукционной документации должны соответствовать каким именно государственным стандартам, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция) указаны государственные стандарты, которым должны соответствовать предлагаемые к использованию при выполнении работ товары, а именно: "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме" (далее - Сведения о товаре) должны соответствовать ГОСТ 30266-95 , , ГОСТ 7827-74, ГОСТ 18188-72, ГОСТ 790-89, НПБ 256-99, ГОСТ 2768-84, ГОСТ Р 51697-2000, ГОСТ Р 54562-2011, ГОСТ 32478-2013, ГОСТ 12.1.007-76, ГОСТ 32481-2013, ГОСТ 450-77, ГОСТ Р 51696-2000, ГОСТ 32387-2013, Приказ Минздрава РФ от 10 ноября 2002 года N 344 и содержать значения параметров товара в соответствии, с которыми заказчик осуществляет приемку товара при выполнении работ, оказании услуг".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указанных в инструкции государственных стандартов, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют сформировать заявку на участие в аукционе.

Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в частности:

- В п. 32 "Дезинфицирующее средство" установлены требования: "Состав: Должно содержать N, N-бис- (3-аминопропил) додециламин от 7 до 7,5, а также вспомогательные компоненты, отдушка, краситель и вода", "рН средства: От 11 до 12 единиц".

- В п. 43 "Дезинфицирующее средство" установлены требования: "Состав: Должен содержать в своем составе от 3,80* до 4* алкилпропилендиамин- 1,5-бисгуанидиния ацетата, от 5,60 до 5,65 N,N-дидецил-N-метил-поли (оксиэтил)-аммония пропионата в качестве действующих веществ, а также должен содержать поверхностно-активные соединения, ингибиторы коррозии, растворитель, ароматизатор и краску в качестве вспомогательных ингредиентов", "рН: должен быть не 9,7 единиц".

Установленным Заказчиком требованиям не соответствует ни одно средство из реестра зарегистрированных дезинфицирующих средств, поскольку наиболее подходящие по характеристикам средства имеют крайние значения характеристик указанных характеристик, в то время как в соответствии с Инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в аукционе в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения.

Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком установлено следующее требование ,вводящее участников закупки в заблуждение: В п. 1 "Универсальное дезинфицирующее моющее средство" установлено: "Содержание анионых ПАВ: должно быть не менее 15%". При этом, Заявитель указывает, что в реестре дезинфицирующих средств отсутствует средство с содержанием АПАВ "не менее 15%". С такими характеристиками может быть средство бытовой химии, обладающее дезинфицирующими свойствами, но не дезинфицирующее средство.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований подобным образом, а также не представил документов и сведений, свидетельствующих о том, что существуют дезинфицирующие средства, соответствующие установленным в документации требованиям.

Кроме того, Заявителем направлен запрос на разъяснения положений аукционной документации следующего содержания: "и один производитель дезинфицирующих средств, входящих в реестр зарегистрированных дезинфицирующих средств, не указывает конкретное количество АПАВ (ни конкретным числом, ни диапазоном). Кроме того, АПАВ не обладают никакими дезинфицирующими свойствами. Разъясните, вам требуется средство бытовой химии, обладающее дезинфицирующими свойствами или вам требуется дезинфицирующее средство, зарегистрированное в установленном порядке (Приказ Минздрава РФ от 10 ноября 2002 года N 344)?".

Комиссией Управления установлено, что в ответ на указанный запрос Заказчиком опубликованы следующие разъяснения положений аукционной документации: "Уважаемый участник, данные характеристики указаны в соответствии с параметрами предоставленными производителем. Участник может предоставить конкретное значение показателя или указать диапазонное значение, если производитель предоставляет данный показатель в виде диапазона".

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, вышеуказанные разъяснения положений документации что не являются ответом по существу запроса и не разъясняют положения документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушены положения п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует установление противоречивых требований к товарам, в частности, в п. 49 "Средство для глубокой чистки поверхностей" установлены требования: "рН средства: от 10,0 до 10,5 единиц", "Показатель рН средства: должен быть от 11 до 12 единиц", что не позволяет участникам закупки определить реальную потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований к товару подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Форме-2 Аукционной документации установлены одинаковые требования к показателям товаров, необходимых к использованию при оказании услуг, что увеличивает объем информации и затрудняет подготовку заявки на участие в электронном аукционе, так, например:

- В п. 57 "Щелочное пенное средство" установлены требования: "Свойства: Должно быть безвредно для резины, пластика, металлов. Содержит или не содержит хлор. Не должен содержать фосфатов и гидрокарбонатов. Должен обладать антимикробным и дезодорирующим действием", "Состав: Должны быть: К-ПАВ, Н- ПАВ, кислородный агент, силикат и гидроокись натрия, присутствие; отсутствие Cl, эфиры целлюлозы, антикоррозионные добавки, регуляторы жесткости воды", "рН средства: должен быть >9,5 единиц".

- В п. 64 "Щелочное пенное средство" установлены требования: "Свойства: Должно быть безвредно для резины, пластика, металлов. Содержит или не содержит хлор. Не должен содержать фосфатов и гидрокарбонатов. Должен обладать антимикробным и дезодорирующим действием", "Состав: Должны быть: К-ПАВ, Н- ПАВ, кислородный агент, силикат и гидроокись натрия, присутствие; отсутствие Cl, эфиры целлюлозы, антикоррозионные добавки, регуляторы жесткости воды", "рН средства: должен быть >9,5 единиц".

- В п. 70 "Щелочное пенное средство" установлены требования: "Свойства: Должно быть безвредно для резины, пластика, металлов. Содержит или не содержит хлор. Не должен содержать фосфатов и гидрокарбонатов. Должен обладать антимикробным и дезодорирующим действием", "Состав: Должны быть: К-ПАВ, Н- ПАВ, кислородный агент, силикат и гидроокись натрия, присутствие; отсутствие Cl, эфиры целлюлозы, антикоррозионные добавки, регуляторы жесткости воды", "рН средства: должен быть >9,5 единиц".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления одинаковых требований к товарам и выделения таких товаров в отдельные пункты.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КОМРЕТ" на действия ФГБУ "ЦАТРА" Минобороны России обоснованной в части установления требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение; установления противоречивых требований к товарам; установления одинаковых требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Л.Н. Харченко

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)